Hallo dslkupfer,
gleich vorweg, sry das die Antwort etwas gedauert hat.
Der ursprüngliche Thread mit dem Test von getinternet.de (2-Way-Internet via Satellit) wurde ja leider geschlossen, deshalb muss ich wohl hier einen neuen für meine Frage aufmachen
Das war Absicht da es sich dabei um einen reinen Dokumentationsfaden handelt und noch weitere
Tests angehängt werden. Sonst würden sich die Posts verlieren. Deswegen auch der Hinweis von Jutta.
Welchen Durchmesser hat denn der Sat-Spiegel der zum Produkt geliefert wird?
Wie bereits erwähnt, hat der Reflektor einen Durchmesser von 77cm - der Aufbau ist Offset und
ist somit eliptisch. Der Reflektor und Ausleger besteht aus Stahl. Der TRIA vorne wiegt stolze 3,3kg.
Das Gesamtgewicht der Antenne beträgt ca. 12kg.
Selber nutzte ich Sat-Internet vor etwas mehr als 10 Jahren. Damals war es noch One-Way-Internet (also nur der Download erreicht den User via Sat, für den Upload brauchte man zeitgleich dazu einen herkömmlichen Modem- oder ISDN-Zugang).
Das nutzte ich auch mal von Europe Online (die Website gibts noch immer - imho auch die Firma) - 2 Mbit Download
und Offline nochmals 2 Mbit - und mit dem PC hat man nix mehr machen können *gggg* Dafür wars vom
Upload immer teuer. Aber das war halt noch 1 Way Ku-Band Technologie.
Damit verglichen ist die heutige Geschwindigkeit Wahnsinn (20/6 Mbit im Tarif, und dann auch noch tatsächlich erreichbar). Und die insgesamt verfügbare Kapazität (Bandbreite nahe eines Terrabits pro Sekunde) auf dem genutzten Datendienst ist einfach nur gigantisch
Also die Geschwindikeit an sich ist bemerkenswert - vor allem kompensiert der Satellit die Übertragung bei Verschlechterung der Bedingungen (wie z.B. Schneefall). Zumindest einen großen Teil davon.
Wie lange dauert es beispielsweise beim Aufruf von
http://orf.at bis:
* Der Seitenaufbau beginnt
* Die Seite fertig geladen wurde
Der Seitenaufbau beginnt bereits nach 4-5 Sekunden daher bermerkt man diesen eher als leichte Verzögerung. Wenn
man bedenkt das die Pakete mehr als 72000km zurücklegen ist das durchaus ok.
Die Seite war nach 12,2 Sekunden fertig geladen (beim ersten Mal). Wen Teile der Seite gecached sind
dauert es ca. 6 Sekunden.
Ein wenig schon - 16 Sekunden beim ersten Laden, nach dem Cachen bei ca. 8 Sekunden.
http://derstandard.at
Der Spitzenreiter mit 24 Sekunden (man merkt aber auch das sehr viel geladen wird) und nach dem Cachen
ca. 7 Sekunden.
Der Bildaufbau beginnt aber gleichermaßen bei ca. 4-5 Sekunden. Gemessen wurde mit dem Fasterfox.
Sowohl unter Linux als auch Windows - bleibt relativ gleich.
dass man hier die irgendwo angeführte Latenz von 700 ms ordentlich spüren wird - das vermute ich zumindest.
Jaein, es ist eher als leichte Verzögerung spürbar, wie bereits oben beschrieben. Und natürlich bleiben
auch die 700ms irgendwo liegen.
Wo sie hingegen recht egal ist, das wird das Streamen eines Youtube-Videos in Full-HD (1080p) auf den großen Flachbild-Fernseher sein
Also das funktioniert wirklich toll - es wird schnell gepuffert und auch Sprünge
werden ohne merkliche Beeinträchtigung sofort wieder gepuffert und störungsfrei abgespielt. Ein Vorteil der hohen Bandbreite.
Auch das Game WOW hab ich über den Satelliten angetestet - man merkte zumindest beim normalen Spielen keine
Charsprünge. Für normale Quests und farmen ists so kein Problem, aber für Instanzen oder PVP ist die Latenz zu hoch.
Zumindest der Jitter scheint aber relativ konstant zu sein, da ja sonst die Charsprünge zu sehen wären.
@viennaboy
Ich würde mir selber einen Proxy hinstellen und selber alles Cachen und/ oder UMTS Fallback hinstellen.
Au ja, sehr spannend mit 56k und mit viel Glück 9,6 Kbit/s. Da hat man einen Fulltime Job.
Ich hoffe schon, das die Zielgruppe ein wenig klar ist - somit wirst dort mit diesen Bandbreiten konfrontiert
sein, falls überhaupt.
Schönen Abend noch,
Dreamer
