Round-Robin mit 2 Kombipaketen

[max_payne]

Hallo,
ich spiele mit dem Gedanken 2 A1 Kombipakete zu bündeln. Ich würde mir das allerdings so vorstellen, dass hier ein echtes Round-Robin durchgeführt wird. (Also ich mit einer einzelnen TCP-Verbindung 2x6 = 12 Mbit/s ausnutzen kann)

Hat das schonmal jemand mit möglichst kleinem Budget realisiert oder kennt vielversprechende Ansätze? Ich weiß, dass es professionelle Lösungen (http://www.viprinet.com/de/technology/principle) gibt, aber die Preise sind für eine Privatperson eigentlich jenseits von Gut und Böse...

Ich würde mir dann irgendwo einen billigen vHost in DE kaufen um die Gegenstelle zu realisieren, soviel muss drinnen sein.

Warum ich das machen möchte? An meinem Standort geht technisch nicht mehr, ADSL2/VDSL-Ausbau nicht in Sicht und aufgrund der Entfernung (2,5km) zum Wählamt auch nicht sonderlich erfolgsversprechend...

[Air20]

Sollte mit MLPPP gehen, selbst getestet hab ich es mangels passender Gegenstelle noch nicht,
aber ein Erfahrungsbericht wäre nett

[Aluminchen]

Hallo Max,

(Also ich mit einer einzelnen TCP-Verbindung 2x6 = 12 Mbit/s ausnutzen kann)

ich hatte bereits so eine Lösung die wirklich toll funktionierte. Trotz meiner 5,7km Leitungslänge
und dadurch auch kritisch geschaltenen Leitung war das Ganze bemerkenswert stabil.
Somit bekam ich Brutto 11 Mbit was netto 8,7 Mbit/s ergab und sich durchaus sehen ließ.
Voraussetzung ist dabei das beide Leitungen dieselbe Bandbreite erreichen im Gegensatz zum Load Balancing.

Ich würde mir dann irgendwo einen billigen vHost in DE kaufen um die Gegenstelle zu realisieren, soviel muss drinnen sein.

Was vermutlich deutlich teurer kommt als bei einem Provider anzufragen. Abgesehen davon auch
ein wenig Erfahrung mit Netzwerktechnik nach sich zieht Einer der ISP die das realisieren ist z.B. Ascus resp. Xpirio.
Ob das allerdings noch immer gemacht wird, weiß ich leider nicht. Imho gab es auch noch 1 oder 2 andere ISP's die das
auch auf Anfrage machen wollten/würden - weiß leider nimmer welche das waren da es schon ein Zeitl her ist.

und aufgrund der Entfernung (2,5km) zum Wählamt auch nicht sonderlich erfolgsversprechend...

Öhm, 2,5km ist nun aber für ADSL2+ nun wirklich kein Problem mindestens noch die 8 Mbit zu erreichen. Meist sogar
noch ein wenig mehr. Mit 2x6 Mbit würdest auch Netto ca. 10 Mbit kommen. Da stellt sich dann schon die
Frage ob der Aufwand gegenüber dem Nutzen noch gerechtfertigt ist. => Siehe nächster Punkt

ADSL2/VDSL-Ausbau nicht in Sicht

Ich vermute mal das du evtl. an einem alten Schaltpunkt hängst und dadurch die Bandbreite auf 6 Mbit begrenzt
ist. Aber diese werden alle aufgerüstet - natürlich nach und nach. Soweit ich weiß sind bereits sehr viele dieser
alten Wählämter modernisiert worden. Wenn man nun nicht gerade Enthusiast ist (gerne mit den verschiedensten Techniken spielt und testet) könnte auch mit etwas Geduld dieses Manko sich ganz von alleine lösen

Lg

Alu

[max_payne]

Naja ein bissl netzwerktechnisches Know-How ist schon vorhanden xP

Zu Inode-Zeiten wurde ich von einem sehr motiviertem Menschen noch testweise auf einen ADSL2+ Knoten gelegt. Das Ergebnis war ziemlich ernüchternd. (Rund 7 Mbit/s mit abendlichen Verbindungsabbrüchen)

Deswegen mach ich mir relativ wenig Hoffnungen. Beim Nachbarn schr}g gegenüber funktionieren üBerhaupt nur 4 Mbit/s.
Im Haus gegenüber wäre ein Festnetzanschluss vorhanden - somit wären mit wenig lfd. Kosten (2-4 € p.M. + vServer) zumindest eine Verdopplung der VB möglich.

[Sin10]

vServer gibt es bei edis.at ab 1,45 € monatlich (und du kannst dir den standort aussuchen!), an den sollte es am wenigsten scheitern

[max_payne]

Also serverseitig schaut das Angebot von edis.at mal gut aus... das Problem ist jetzt allerdings, dass ich noch immer keinen Plan habe, wie es softwaremäßig am Server aussieht...
Zum Thema MLPPP gibts serverseitig nichts zu finden, das gibt es anscheinend nur mit entsprechender Hardware?

[Air20]

Nagut habs mal für dich ergooglet...

http://www.howtoforge.de/anleitung/bundelung-mehrerer-internet-zugange-zur-steigerung-der-geschwindigkeit/

HTH

[Dreamer]

Hy,

und wenn man die Konfiguration grundsätzlich geschafft hat und netzwerktechnisch wirklich fit ist,
kommt das letzte zum tragen:

Code: Alles auswählen

Wir sollten nun für jede Internet-Anbindung einen VPN-Tunnel laufen haben, welcher dem Port-Channel bond0 hinzugefügt wurde. Durch die Bündelung aller VPN-Tunnel erzielen wir eine höhere Geschwindigkeit gegenüber einer einzigen Leitung.

Dadurch, dass wir den kompletten Daten-Traffic über einen VPN-Tunnel zuerst in ein Rechenzentrum leiten, erhöhen wir unsere Round-Trip-Time. Je nach Anbindung des Rechenzentrums in alle Welt kann es vorkommen, dass ein Download über eine einzige DSL-Leitung schneller gehen würde, als wie über das Rechenzentrum.

Rechenzentren bemühen sich nur um Upstreams zu den Internet-Service-Providern, wie z.B. 1&1, Strato, Deutsche Telekom, Freenet, QSC usw. Verbindungen in die “Außenwelt”, sowie zu den unterschiedlichen Rechenzentrum ist dabei nur zweitrangig bzw. überhaupt nur über Austauschknoten realisiert. Direkte Verbindungen zu Rechenzentren existieren meißt nicht, was dann zum Nachteil der Datenverbindungs-Geschwindigkeit werden kann.

Informieren Sie sich also im Vorhinein, über welche Anbindungen Ihr Rechenzentrum verfügt.

Internet-Server-Provider wie z.B. 1&1, Strato, Deutsche Telekom, Freenet, QSC usw. haben meißt direkte Anbindungen an alle Rechenzentren, bzw. bedienen sich Transit-Anbietern wie z.B. COLT Telecom, LEVEL3, Interroute usw. um globalen Traffic abzuhandeln und können daher eventuell schnellere Anbindungen zu verschienden Zielen anbieten.

Bekannte Probleme mit vTUN als Tunnel-Programm
Natürlich hat vTUN auch Nachteile und kann daher in manchen Installationen zu mächtig Ärger führen. Zum Glück gibt es jedoch alternative Software wie z.B. OpenVPN, IPSEC usw. das Grundprinzip bleibt jedoch immer das Selbe.

Bekannte Nachteile:

•DSL-Verbindungen werden nach 24 Stunden automatisch getrennet, vTUN-Server bekommt von dieser Trennung nichts mit und entfernt den Port des Tunnels nicht aus der Port-Channel-Konfiguration. Alle Pakete welche an diesen Port weitergeleitet werden gehen unweigerlich verloren.

Vor allem der letzte Nachteil ist schon gravierend. Evtl. lässt sich das Ganze mit nem Script überwachen, aber
das ist eher noch der leichte Teil. Bin auf die Erfolgsmeldung gespannt

So long...

[max_payne]

Sooo, nach einiger Wartezeit / Bastelzeit, wenig Zeit für dieses Projekt und einigem Testen gibts erste Ergebnisse:

Improvisationsmäßig wurde statt der 2. Internetleitung (welche erst bestellt wird, wenns definitiv funktioniert und sinnvoll ist) ein Huawei UMTS-Stick verwendet. Als Gegenstelle kommt ein Debian-Server an einer 16Mbit SDSL-Leitung zum Einsatz.

Konfigurationsmäßig verwende ich statt der UDP-Tunnel einen TCP-Tunnel, da mir irgendeine Firewall/NAT immer wieder die Antwortpakete weggeschmissen hat. (Wollte ich dann auch nicht weiter Nachprüfen, da es das Problem nur beim UMTS-Stick gab ... um Gerüchte zu verhindern: das ist kein normaler UMTS-Stick sondern ein Huawei-HiLink-Dingens, welches einen Router emuliert)

Problem: Solange jeweils nur ein Tunnel aktiv ist, bekomme ich volle Speed über eine Leitung. Jedoch sobald der 2. Tunnel da ist, wirds im Download deutlich langsamer(!) als mit einer einzelnen Leitung alleine. Im Upload wirds etwas mehr... aber auch nicht im erwarteten Maß...

Ein Tunnel aktiv (ADSL):


Ein Tunnel aktiv (UMTS):


Beide Tunnel aktiv:


Hat jemand eine Idee was hier die Ursache sein kann?
Ich hab mich mal mit tcpdump auf beide Interfaces reingehängt und sehe auf beiden Daten laufen, während des Downloads. Wenn ich 20 MB herunterlade laufen über den UMTS-Stick etwa 10,5 MB, die Aufteilung dürfte also aus irgendeinem Grund im Verhältnis 1:1 erfolgen, aber keine der beiden Leitungen auslasten. Sofern ich 2 Downloads gleichzeitig starte bringts auch nichts ... jeder wird einfach um die Hälfte langsamer


Nachtrag: Die PING-Zeiten auf den Speedtests entsprechen nicht der Realität. Sobald beide Tunnel aktiv sind schwankt die Pingzeit zwischen 25-70 ms, was darauf schließen lässt, dass beide Leitungen verwendet werden, und der PING manchmal über die eine Leitung, und manchmal über die andere Leitung geht.

[zid]

ich hab unlängst mim stefan hedenig geredet, der einer der wenigen ist, die sich beim mlppp wirklich auskennen. und der stef hat mir gesagt, daß all die open source ansätze zwar "nett", aber in der praxis nicht wirklich brauchbar sind. besonders kritisch sind nicht entbündelte anschlüsse bzw. anschlüsse der ta (bei vdsl ist mlppp angeblich gar nicht möglich, weil die ta schon am dslam blockt).
er selbst hat serverseitig bei nicht entbündelten anschlüssen einen mikrotik mit einem nachgeschalteten cisco 2851 verwendet. der nachgeschaltete cisco (es sollte auch ein 1841er genügen) ist deshalb notwendig, weil das tikerl keinen mlppp-server hat.
konkret sieht das ganze bei nicht entbündelten anschlüssen so aus:

- der kunde baut 2 grundverbindungen mit pppoa auf.
ich wähl aktuell mit einem 450er tikerl 2x mit pptp ein, modems sind 2 st546v6 im su mode (im normalfall verwend ich einen c1841er mit 2 adsl2+ hwics und laß den cisc 2x mit pppoa einwählen).

- danach werden 2 eoip-tunnels zu stefans tikerl aufgebaut, die als vehikel für das mlpppoe fungieren.

- und dann nur noch einen mlpppoe-dialer durch die eoip-tunnels zu stefans cisc und fertig.

ich verwend das mlppp jetzt schon seit ca. 3 jahren, und es funkt problemlos, nervig ist nur das aontv (komm noch darauf zurück).
bei der bündelung von 2 leitungen kannst du dir keinen faktor 2 erwarten, sondern bloß
bb bonding link ~ 1,7 x min(bb line1, bb line2)
d.h. ich krieg ohne glotze bei der bündelung von 2 6-Mbps-leitungen ~ 10 Mbps, wenn jedoch die glotze aufgedreht wird, fällt die bb der ersten leitung auf 2 Mbps, und am bonding link rennen dann eben nur noch ~ 3,5 Mbps, was weniger ist als die 6 Mbps der zweiten leitung ist. ich hab deshalb ein paar scripts geschrieben, die die eingesetzten geräte dynamisch umkonfigurieren, wenn die glotze angeworfen wird. und das wird sehr lustig, wenn frauchen am abend die glotze dauernd ein- und ausschaltet, weil sie z.b. rumtelefoniert oder nur kurz was anschauen will usw.- wir müssen nämlich "strom sparen" .
was ich damit sagen will: wenn du mlppp machst, dann nimm dir kein aontv. damit gibts nur zoff...

wirklich einfach wird das mlppp mit entbündelten anschlüssen, *wenn* der provider es unterstützt, sodaß die rumtunnelei entfällt. du nimmst dir z.b. einen c1841er mit 2 (h)wics her, setzt einen dialer drauf, und dann nur noch "ppp multilink" + 1,2 nebengeräusche und schon fertig. das gleiche kannst du auch mit den tikerls aufführen, brauchst dann aber 2 modems.
vorteil: durch die fehlende rumtunnelei steigt der bündelungsfaktor von ~1,7 auf ~1,85.

lg
zid

[Herculess]

Hat jemand eine Idee was hier die Ursache sein kann?
Ich hab mich mal mit tcpdump auf beide Interfaces reingehängt und sehe auf beiden Daten laufen, während des Downloads. Wenn ich 20 MB herunterlade laufen über den UMTS-Stick etwa 10,5 MB, die Aufteilung dürfte also aus irgendeinem Grund im Verhältnis 1:1 erfolgen, aber keine der beiden Leitungen auslasten. Sofern ich 2 Downloads gleichzeitig starte bringts auch nichts ... jeder wird einfach um die Hälfte langsamer

das liegt in der natur der sache. bonding mode 0 sendet im round-robin prinzip pakete an seine slaves -> traffic wird 1:1 aufgeteilt.
du solltest dir die tcpdumps mal ansehen, womöglich siehst du dort das problem.
ich vermute einmal, dass es zu retransmissions kommt. firewall/MTU genaueres kann man wohl nur sagen, wenn man sieht was genau da mit den paketen passiert.

greets

[Stefan Hedenig]

Round-Robin funktioniert gerade mal im Ethernetbereich halbwegs brauchbar (also direkte Ethernet Verbindung, wie zb. zwischen zwei Switches). Bei allem darüber ist die Differenz zwischen der Latenz der beiden Leitungen zu hoch, dh. deine TCP Packerl überholen sich gegenseitig und kommen out-of-order an. Das führt zu einem TCP Pipeline Stall, und retransmissions, die eigentlich nicht notwendig sind.

Round-Robin bei DSL ist definitiv nicht einsetzbar, erst recht bei Zugängen mit solchen Latenzunterschieden wie DSL und UMTS. MLPPP umgeht dieses Problem, indem es out-of-order Fragmente wieder richtig sortiert (dafür büßt man aber auch mit höherer Latenz, da ja gewartet werden muss bis alle Fragmente da sind).

[max_payne]

MLPPP kann ich mangels Gegenstelle nicht einsetzen ... (oder kennt jetzt doch jemand eine softwareseitige?)

Soweit ich das verstanden habe, wird das Bonding auf Layer-2 definiert. Was ich nicht so ganz verstehe ist: Warum braucht man dazu dann noch ein Routing-Protokoll? Es werden 2 Tunnel aufgebaut, welche auf jeder Seite auf nur einer virtuellen Netzwerkkarte enden und dort eine einzige IP (pro Server) haben. Das olsr kann somit eigentlich gar nicht entscheiden über welchen Weg das Packerl geht, sondern verlässt sich da ganz auf Layer2, welches schließlich Weiche zwischen den VPN-Verbindungen spielt.
Sehe ich das richtig?

Sofern hier Retransmissions die Ursache sind müsste das ja bedeuten, dass bei einem 20MB Testdownload zumindest spürbar mehr als 10MB pro Leitung heruntergeladen wurden? Die 10,5 MB würd ich nicht als "signifikant mehr" beurteilen.

Sind bei TCP-Verbindungen die Retransmission-Times nicht deutlich höher? Sonst könnt ich ja niemals über EDGE (mit Pingzeiten von > 300ms) etwas herunterladen?

Sollte man die Sache nicht so adaptieren können, dass man 2 VPN-Tunnel mit IPs aufbaut und darüber dann das olsr legt, welches die Aufteilung macht? Oder reicht hier die Funktionalität von olsr nicht aus?

[dadaniel]

Wie kommst du jetzt auf OLSR? Das entscheidet sich immer nur für eine Route und kann überhaupt nichts aufteilen geschweige denn bonding

[max_payne]

Weil es Bestandteil von der Anleitung von Air20 ist...