UPC Fiberpower Details

[lnode-Melkkuh]

das hab ich auch bei cisco gefunden aber upc-melkkuh hat eines anderes laut seinen angaben

äh was hab ich geschrieben, Cisco EPC3000 hab ich, muss mal checken was ich geschrieben hab.
es ist übrigens das Modell ohne USB Anschluss (aber MIT USB Treiber CD - sehr sinnig...).

...ECP3000 hatte ich geschrieben, typo, EPC3000 ist richtig, das hättest dir aber denken können

[lukas22]

wird geshaped?

[lnode-Melkkuh]

bei torrent gefühlsmäßig schon, benutz das aber kaum.

[Slavi]

bei torrent gefühlsmäßig schon, benutz das aber kaum.

wie war es vorher bei dir ?

Bevor Ich von PLUS zu Classic gewechselt bin war alles OK nun geht garnichts in der Richtung

[lnode-Melkkuh]

news & ftp gehen meines erachtens ohne shaping, für torrent braucht man nur das bild unten ansehen:

der obere teil ist das wtorrent web-interface für rtorrent, das auf einem mit 100m angebundenen server läuft.
der untere teil ist utorrent mit chello plus mit fiberpower 100m.
es handelt sich um das gleiche torrent vom gleichen tracker zum gleichen zeitpunkt, das torrent bei chello wurde sogar einige minuten früher geaddet.

[Elbart]

Spuckt Glasnost bei Fiber auch so lächerlich geringer Transferraten aus? Also falls ja,

[Slavi]

aha danke also gleich wie bei mir somit uninteressant war aber eh zu erwarten

[hotze_com]

So wie die UPC gerade Peerings kündigt (...)

-v pls.

Was will er mir damit sagen ?

Du/Ihr habt ja euer Peering noch am VIX... noch...

genau das ist ja die Frage: gibt es Details zu deiner Aussage? UPC will also bestehende Peerings (nur am VIX?) kündigen? Motivation?

[lnode-Melkkuh]

Spuckt Glasnost bei Fiber auch so lächerlich geringer Transferraten aus? Also falls ja,

der test scheint mir nicht so ganz für die gegebenheiten bei chello ausgelegt zu sein.
wenn ich mir die ergebnisse so ansehe dann ist eigentlich alles bis auf TCP Uploads auf non bittorrent port viel zu langsam.
er meint zb dass downloads nicht limitiert sind weil da zwischen bittorrent port & protokoll kaum unterschiede sind zu TCP & non-bittorrent port (10011 verwendet er da) aber etwa 50 kbit/s können's nicht sein.

was ich da entnehmen (spekulieren) kann ist so:
alle downloads werden geshaped, egal ob bittorrent protokoll oder nicht, solange sie nicht von einem "bekannten" port kommen (und mglw. auch das protokoll "stimmt").

uploads auf bittorrent port und jegliche uploads mit bittorrent protokoll werden geshaped.

[Elbart]

Spuckt Glasnost bei Fiber auch so lächerlich geringer Transferraten aus? Also falls ja,

der test scheint mir nicht so ganz für die gegebenheiten bei chello ausgelegt zu sein.
wenn ich mir die ergebnisse so ansehe dann ist eigentlich alles bis auf TCP Uploads auf non bittorrent port viel zu langsam.

Bingo.

er meint zb dass downloads nicht limitiert sind weil da zwischen bittorrent port & protokoll kaum unterschiede sind zu TCP & non-bittorrent port (10011 verwendet er da) aber etwa 50 kbit/s können's nicht sein.

Das Tool vergleicht nur die beiden Werte. Wenn einer eklatant unter dem anderen liegt, dann wird "possible rate limiting" angezeigt. Wenn aber beide gedrosselt zustandekommen, "erkennt" das Tool das ja nicht. Da ist leider ein kleiner Designfehler.

was ich da entnehmen (spekulieren) kann ist so:
alle downloads werden geshaped, egal ob bittorrent protokoll oder nicht, solange sie nicht von einem "bekannten" port kommen (und mglw. auch das protokoll "stimmt").
uploads auf bittorrent port und jegliche uploads mit bittorrent protokoll werden geshaped.

Das Tool testet ja keine TCP-Up-/Downloads über Nichttypische BT-Ports, dafür ist es ja nicht gemacht worden. Von daher kann man (zumindest basierend auf den Test) nicht sagen, ob die auch gedrosselt werden.

PS: Es gibt ja einige chello-user hier, bei denen keine Drosselung passiert. Kann einer von euch bitte auch mal den Test durchlaufen lassen, dann hätten andere eine Referenz, an der man sich orientieren kann.

[lnode-Melkkuh]

mir ist nicht ganz klar wieso es so schwer ist, diesen schrott zu umgehen, müsste ja reichen eine torrent version zu machen, die nur auf port 443 auf eingehende verbindungen listened und das alles verschlüsselt wie bei einer https verbindung. könnte man halt keinen verschlüsselten web-server auf dem standard-port mehr laufen lassen aber schrumm schrumm.

mach grad einen testweisen download, da fällt mir auf, dass genau ein peer über 100k liefert, der rest liegt alles unter 10k, und der eine peer ist der einzige, der Azureus 4.2.0.3_CVS laufen hat (auf meiner Seite utorrent 1.8.2).
sein port ist nix besonderes - 14294.

[Hellkeeper]

@Melkkuh

Kannst du vielleicht mal probieren, eine Ubuntu Iso zu laden. http://www.ubuntu.com/getubuntu/downloadmirrors#bt

Was mir aufgefallen ist, dass UPC irgendwie nur bestimmte tracker shaped. Das Ubuntu Image kann ich eigentlich mit voller Geschwindigkeit herunterladen. Versuche ich hingegen "böse" Tracker, so wird gedrosselt.
Kann natürlich auch sein, dass überproportional viele UPC User das Ubuntu Image seeden.

[lnode-Melkkuh]

kann ich mal versuchen.

aber woher soll UPC wissen von welchem tracker ich was lade?
der tracker gibt ja nur info über die peers, direkt von dem wird ja nix geladen. oder geht das schon so weit dass die die info vom tracker auswerten (können, ist das nicht verschlüsselt?)?

EDIT: ist auch nicht sehr berauschend, pendelt so zwischen 200 und 350 KB/s, UPC peers seh ich keine, das beste ist noch eine deutscher alicedsl.de peer mit ca. 35 KB/s, der rest schafft's nicht über 20

[Elbart]

aber woher soll UPC wissen von welchem tracker ich was lade?
der tracker gibt ja nur info über die peers, direkt von dem wird ja nix geladen. oder geht das schon so weit dass die die info vom tracker auswerten (können, ist das nicht verschlüsselt?)?

Normal nicht, ist eine eine normale http-URL. Man kann die Tracker-Anfrage zwar per SOCKS-Proxy umleiten, nur hilft dir das bei den eigentlichen Verbindungen wenig, wenn nur eine davon nicht gedrosselt wird, die anderen schon. Deswegen ist auch der oben von dir beschriebene https-Ansatz sinnlos, meiner Meinung nach.

EDIT: ist auch nicht sehr berauschend, pendelt so zwischen 200 und 350 KB/s, UPC peers seh ich keine, das beste ist noch eine deutscher alicedsl.de peer mit ca. 35 KB/s, der rest schafft's nicht über 20

Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass der "schnelle Peer" pro Torrent zufällig ermittelt wird (es werden auch meistens die chello-user gedrosselt, wo man doch meinen könnte, dass gerade die nicht davon betroffen sein sollten). Egal ob Azureus oder utorrent, egal ob chello-user oder nicht.

Aber jetzt sind wir schon ein wenig Off-Topic.

[i386]

ich will jetz nicht frech wirken.. aber ihr wisst schon dass ihr für torrent einen port im router forwarden müsst oder?

sonst bekommt ihr keinen gscheiten speed weil der tracker eure share ratio net richtig einträgt

also 1. im router einen port auf euren rechner forwarden 2. in utorrent bei dem speed configurator oder wie das jetz auch immer heißt (verwend schon lang kein torrent mehr) den port eintragen und dann daneben auf test if port is correctly forwarded clicken.. da kommt dann ne website die in grün gehalten sein sollte wenn ihrs richtig gemacht habt

mfg

ausserdem seht ihr hier: http://broadband.mpi-sws.org/transparen ... evol_block dass in österreich kein einziger bis jetz einen test gemacht hat bei dem geblockt wurde... oder versteh ich da was falsch?