Verbinungsentgelte ohne Telefon

[flipsns]

die sind hoechstens schlampig, wenn sie ihre scripte nicht oefter kontrollieren.

Wuerde eher sagen grob fahrlaessig.

Und da offensichtlich bereits oefter beeinsprucht wurde - wiederkehrende grobe Fahrlaessigkeit.

Würde ich auch sagen. Obendrein haben die von sich aus auch nix getan! Ich habe erstmal explizit einen Techniker anfordern müssen, der das mal prüfen sollte. Der hat den Splitter mitgenommen und gemeint, dass sie auf diese Art zumindest mal nachvollziehen können, ob telefoniert wurde (wenn der Router das ganze Monat durchgehend on war, dann kann nicht gleichzeitig telefoniert worden sein). Als weitere Maßnahme habe ich an der Hotline meinen Anschluß für ausgehende Telefonate sperren lassen. Eigentlich hätte die TA gleich auf diese Ideen kommen können. Bin jedenfalls gespannt, ob auf den nächsten Rechnungen wieder was drauf sein wird.

[jutta]

das mit "grob fahrlaessig" schreibe ich erst, wenn ich die andere seite auch gehoert habe oder zumindest mehrere faelle gelesen/gehoert habe. nach der bisherigen beschreibung sind sie der sache nachgegangen, haben einen techniker geschickt aber konnten den fehler noch nicht beheben. wenn das schon grob fahrlaessig ist, ist die ganze edv grob fahrlaessig.

[goso]

"Grob" wird man streichen können, aber ob es nicht fahrlässig ist bei einem bekannten Fehler trotzdem immer wieder die Rechnug ohne Plausibilitätsprüfung zu stellen?

[wagsoul]

Ist es nicht plausible, dass jemand ein paar mal pro Monat (ins Ausland) telefoniert?

[jutta]

bei betraegen zwischen 80 cent und 8 euro je abrechnungsperiode halte ich eine gesonderte ueberpruefung fuer etwas ueberzogen. und wie soll die stattfinden? jeden kunden anrufen und fragen, ob er/sie im letzten monat telefoniert hat?

[goso]

Wenn jedes Gesprächsentgelt beeinsprucht wird und schon ein Techniker mit der Fehlersuche beauftragt wird, dieser den Fehler aber nicht finden kann, die TA anscheinend den Rechnungseinsprüchen - soweit ich es aus diesem Thread feststellen kann - auch nichts erwidert, dann muss man schon in Frage stellen ob es dem Rechnungssteller nicht zumutbar sich von der Rechtmässigkeit seiner Forderung zu überzeugen.

@ jutta: Auch wenn das mit (fast) jeder Rechnung dieses Anschlusses passiert? Ist da nicht der Verdacht naheliegend, dass da schlicht und ergreifend Abrechnungsfehler vorliegen? Weil wenn das so wäre - also die TA davon ausgehen sollte/könnte/müsste, dass sie die Forderung zu Unrecht stellt - würde ich auch bei Centbeträgen davon ausgehen, dass dieses Vorgehen bedenklich ist.

Wenn ich - weil meine Software es mir "erzählt" - bei jeder Rechnung an einen Kunden ein Position verrechne, die dieser beeinsprucht und ich dann feststelle, dass diese Leistung auch nicht erbracht wurde - dann muss ich meines Erachtens.

a. Die Rechnungen zukünftig überprüfen
b. Den Bug in der SW finden.

Klar, der Aufwand ist für die TA enorm, aber es liegt definitiv nicht im Einflussbereich des Kunden - wenn die Schilderung den Tatsachen entspricht - diese Irrtümer abzustellen.

[geronimo_xx]

bei betraegen zwischen 80 cent und 8 euro je abrechnungsperiode halte ich eine gesonderte ueberpruefung fuer etwas ueberzogen.

Damit ist jeder alternative Telko der eben diesen Kundeninformationen nachgeht um eine saubere Verrechnung zu gewaehrleisten also ein armer Irrer... auch eine Einstellung.

btw.... Betrag zwischen 80 cent und 8 Euro schon mal mit 3,5mio multipliziert?... das ist die ungefaehre Festnetzkundenanzahl der TA...

[jutta]

> Damit ist jeder alternative Telko der eben diesen Kundeninformationen nachgeht um eine saubere Verrechnung zu gewaehrleisten also ein armer Irrer...

woraus schliesst du das schon wieder? sie gehen den kundeninformationen ja nach - sie das erste posting in diesem thread.

meine aussage bezog sich auf die von goso.

//ps: nicht umsonst werden in immer mehr bereichen flatrates eingefuehrt. die erleichtern in erster linie den anbietern das accounting. dann zahlt man halt 15 stunden telefon / monat, auch wenn man nur 1/2 stunde telefoniert hat - wie es jetzt schon bei den internetzugaengen und bei vielen mobil-angeboten ist.

[geronimo_xx]

sie gehen den kundeninformationen ja nach - sie das erste posting in diesem thread.

Ich lese hier TA verrechnet, Kunde beeinsprucht. TA verrechnet wieder, Kunde beeinsprucht wieder. TA verrechnet wieder, Kunde beeinsprucht wieder, Techniker kommt....

Es ist irgendwie lustig... passiert sowas einem 'Alternativen' ist flux das Forum voll mit Eklat-Threads bis hin zu Aussagen die einem Unternehmen 'Betrug' unterstellen... weisst du selbst.

Passiert das aber bei der TA wird damit argumentiert dass es 'zu aufwendig ist' einem wiederkehrenden Einspruch nachzugehen... sorry, aber da fehlt mit das Verstaendnis...

[flipsns]

das mit "grob fahrlaessig" schreibe ich erst, wenn ich die andere seite auch gehoert habe oder zumindest mehrere faelle gelesen/gehoert habe. nach der bisherigen beschreibung sind sie der sache nachgegangen, haben einen techniker geschickt...

Ähmmm, nicht "sie haben geschickt"! Ich habe einen bestellt!

[flipsns]

btw.... Betrag zwischen 80 cent und 8 Euro schon mal mit 3,5mio multipliziert?... das ist die ungefaehre Festnetzkundenanzahl der TA...

That´s what i´m talking about!

[flipsns]

Ist es nicht plausible, dass jemand ein paar mal pro Monat (ins Ausland) telefoniert?

Wohl nicht wenn er kein Telefon hat! Und das weiß die TA seit meinem ersten Einspruch, wo ich es sehr deutlich, explizit und dick markiert geschrieben habe! Genauso wie, dass es auch in Zukunft so bleiben wird!

[Koelner]

Hi there !

Und es war vor Jahren(!) hier schon einmal im Gespräch das dies öfters (!) passiert. Und den wenigsten aber auffällt.

Jutta ist es sicher egal, wenn sie im Supermarkt ab jetzt immer eine Position *irgendwas* extra verrechnet bekommt. Wenn man halt nachrechnet und sich beschwert, erstattet man es. Vielleicht fallt es beim nächsten Mal/nächsten Kunden nicht auf. Dazwischen stellt man sich bisserl blöd und paßt schon.

DAS soll korrektes Verhalten darstellen? DAS sollen Kunden gutheißen?

[Hary74656]

Jutta redete nicht von ihm allein sondern:

jeden kunden anrufen und fragen, ob er/sie im letzten monat telefoniert hat?

Sie bezog sich darauf dass wenn ein Verrechnungsfehler auftritt, sei das nun ein Bug oder ein Leitungsfehler oder sonst was, die TA ja nicht alle Festnetzkunden anrufen kann um zu fragen ob dieser telefoniert hat.

Das war nicht auf diesen Fall bezogen.

Es kann ja nur jemand merken wenn sich der betroffene meldet (Rechnungseinspruch).

Wenn der Anschluss nun gesperrt wurde wird sich ja bei der nächsten Rechnungslegung heraus stellen ob wieder Gespräche da sind.

Habe mal etwas ähnliches erlebt, hat man eigentlich versucht auf dem anschluss mal nen passiv anruf zu machen? Vielleicht wäre man dann ganz wo anders raus gekommen. (verschalten evtl!)

Wenn der anschluss verschalten ist dann wird von der Technik im endeffekt ja auch die falsche Leitung gemessen (ist auch nicht einfach festzustellen).

[Earny]

Aber was wäre es für ein Fehler wenn jemand seine TA-Gespräche + nicht geführte verrechnet bekommt;

Größenordnung 8 € ist über 2 Monate schwer nachweisbar.

Ich werde jetzt bei mr Protokoll führen und dann vergleichen..
ist aber mühsam..