Routing von UPC zu Hetzner

[jjknw]

Uni Wien:
1 ares.cc.univie.ac.at (131.130.221.62) 4 ms 1 ms 1 ms
2 ares.cc.univie.ac.at (131.130.252.179) 1 ms 1 ms 1 ms
3 Wien2.ACO.net (193.171.13.21) 1 ms 1 ms 1 ms
4 Wien1.ACO.net (193.171.23.33) 1 ms 1 ms 1 ms
5 VIX-1-eth010.at.lambdanet.net (193.203.0.91) 2 ms 2 ms 2 ms
6 NUE-2-pos730-0.de.lambdanet.net (217.71.105.81) 12 ms 12 ms 12 ms
7 lambdanet-gw.hetzner.de (213.239.242.214) 18 ms 17 ms 17 ms
8 hos-bb2.juniper1.rz4.hetzner.de (213.239.240.140) 16 ms 17 ms 17 ms
9 gi.4.1.rs3k11.rz9.hetzner.de (213.239.244.120) 17 ms 17 ms 17 ms
10 9th-dimension.eu (78.46.89.18 ) 18 ms 18 ms 18 ms

Was ich nicht verstehe: Obwohl die Daten - von meinem UPC/inode-Anschluss aus - großteils den gleichen Weg nehmen, gibt es bei mir ab "lambdanet-gw.hetzner.de" massive "Verzögerungen" - wie das?:

1 (x.x.x.x) 9.909 ms 0.867 ms 0.825 ms
2 (y.y.y.y) 9.593 ms 5.126 ms 5.712 ms
3 172.25.46.23 (172.25.46.23) 20.658 ms 20.919 ms 20.783 ms
4 vie4-vl-00-095.shuttle.vien.upc.at (212.186.166.194) 22.304 ms 26.111 ms 26.242 ms
5 sk15-vl-00-996.erlachg.vien.upc.at (212.186.166.245) 29.159 ms 28.506 ms 28.557 ms
6 at-vie-p-sr15a.aorta.net (213.46.173.206) 30.370 ms 30.556 ms 29.940 ms
7 vix-1-eth010.at.lambdanet.net (193.203.0.91) 30.684 ms 29.791 ms 30.188 ms
8 nue-2-pos730-0.de.lambdanet.net (217.71.105.81) 55.117 ms 43.557 ms 45.573 ms
9 lambdanet-gw.hetzner.de (213.239.242.214) 136.938 ms 138.039 ms 141.595 ms
10 hos-bb2.juniper1.rz4.hetzner.de (213.239.240.140) 137.534 ms 135.665 ms 135.232 ms
11 gi.4.1.rs3k11.rz9.hetzner.de (213.239.244.56) 136.263 ms 135.043 ms 135.332 ms
12 9th-dimension.eu (78.46.89.18 ) 186.131 ms 136.457 ms 139.322 ms

[Stefan Hedenig]

Hm schaut so aus als wäre das Lambdanet peering von hetzner dicht
Sollte aber eigentlich alle gleich betreffen...

[rolex]

Hier von der TU Graz:

traceroute to 78.46.89.18 (78.46.89.18}, 30 hops max, 40 byte packets
1 129.27.3.1 (129.27.3.1) 0.534 ms 0.550 ms 0.602 ms
2 rtzid0.tu-graz.ac.at (129.27.1.4) 0.776 ms 0.766 ms 0.870 ms
3 Graz.ACO.net (193.171.21.41) 1.598 ms 1.564 ms 1.405 ms
4 wien1.aco.net (193.171.15.17) 4.164 ms 4.292 ms 4.419 ms
5 VIX-1-eth010.at.lambdanet.net (193.203.0.91) 4.970 ms 4.816 ms 5.230 ms
6 NUE-2-pos730-0.de.lambdanet.net (217.71.105.81) 15.345 ms 14.957 ms 15.005 ms
7 lambdanet-gw.hetzner.de (213.239.242.214) 20.285 ms 20.393 ms 20.370 ms
8 hos-bb2.juniper1.rz4.hetzner.de (213.239.240.140) 20.188 ms 20.093 ms 20.100 ms
9 gi.4.1.rs3k11.rz9.hetzner.de (213.239.244.56) 19.431 ms 21.103 ms 21.105 ms
10 9th-dimension.eu (78.46.89.18} 20.078 ms 19.800 ms 19.647 ms



Und jetzt von Inode aus:

Routenverfolgung zu 9th-dimension.eu [78.46.89.18] über maximal 30 Abschnitte:

1 2 ms 2 ms 2 ms [192.168.178.1]
2 13 ms 14 ms 13 ms 172.25.46.31
3 14 ms 15 ms 15 ms mur2-vl-00-095.marbkai.graz.upc.at [212.186.166.161]
4 28 ms 24 ms 24 ms sk11-vl-00-845.erlachg.vien.upc.at [212.186.166.189]
5 21 ms 20 ms 21 ms 212.17.99.138
6 21 ms 21 ms 20 ms at-vie-p-sr15a.aorta.net [213.46.173.206]
7 42 ms 42 ms 81 ms VIX-1-eth010.at.lambdanet.net [193.203.0.91]
8 44 ms 44 ms 46 ms NUE-2-pos730-0.de.lambdanet.net [217.71.105.81]
9 77 ms 77 ms 77 ms lambdanet-gw.hetzner.de [213.239.242.214]
10 78 ms 78 ms 79 ms hos-bb2.juniper1.rz4.hetzner.de [213.239.240.140]
11 89 ms 87 ms 87 ms gi.4.2.rs3k11.rz9.hetzner.de [213.239.244.248]
12 92 ms 89 ms 90 ms 9th-dimension.eu [78.46.89.18]

[v1ech]

danke euch mal für die vielen tracerts

wo meint ihr nun liegt der fehler und wer ist dafür zuständig bzw sollte dafür aufkommen?
wen soll ich kontaktieren wenn chello nun nichts weiter für das problem tun kann?

[Stefan Hedenig]

Naja irgendwas sagt mir dass chello eher unschuldig ist, es sieht eher so aus als dass hetzner bei lambdanet mehrere übergabeports hats, und einer (da wo UPC und AON reinkippen) dicht ist...

[xebone]

Oder chello und TA werden dort einfach benachteiligt behandelt.
Shaping? Falsche QoS Einstellungen?
In jedemfall scheint dort dein Ansprechparntner. Mehr als bitten sichs mal anzusehen wird aber wohl nicht drin sein, da müssten schon chello und TA anrufen...

[AngeL]

hallo leute

ich hab praktisch die selben probleme, hab auf diesen servern einen Game server liegen und ich bin praktisch am auszucken und denke ernsthaft drüber nach inode zu verlassen, abgesehen davon das die eh stark abgebaut haben!

aber wie kann das sein das inode sich dem thema net annimmt, mir wurde bisher per mail geantwortet das meine leitung vollkommen in ordnung ist und die nix machen können!!!

das kann doch net angehen das sich die einfach so aus der verantwortung stehlen!!!


mfg

Christian

aja net nur hetzner sondern auch google
Routenverfolgung zu www.l.google.com [209.85.129.99] über maximal 30 Abschnitte:


1 1 ms 1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 10 ms 9 ms 10 ms 172.25.46.23
3 10 ms 10 ms 9 ms mur2-vl-00-095.marbkai.graz.upc.at [212.186.166.
161]
4 12 ms 13 ms 13 ms sk15-vl-00-844.wexstra.vien.upc.at [212.186.166.
185]
5 24 ms 13 ms 13 ms at-vie15a-ra1-ae0-946.aorta.net [213.46.173.113]

6 28 ms 27 ms 27 ms nl-ams02a-rd1-ge-9-1.aorta.net [213.46.160.245]

7 120 ms 120 ms 120 ms 213.46.179.97.aorta.net [213.46.179.97]
8 119 ms 121 ms 117 ms 72.14.198.165
9 121 ms 123 ms 122 ms 209.85.249.178
10 121 ms 120 ms 122 ms 72.14.232.201
11 131 ms 128 ms 123 ms 72.14.239.170
12 129 ms * 122 ms fk-in-f99.google.com [209.85.129.99]

[reallumpi]

Ich quote da mal eine Aussage eines Technikers von Hetzner aus dem dortigen Supportforum:

Hallo,

Wie haben mal ein bisl nachgeforscht.

das eine ist ein Problem im Netz von Chello (UPC Broadband)


6. xe-1-2-0-de-cix.aorta.net 0.0% 10 4.6 6.9 4.5 26.7 6.9
7. 213.46.179.109.aorta.net 10.0% 10 93.4 96.2 92.5 98.7 2.2
8. at-vie01a-rd1-ge-2-1.aorta.n 0.0% 10 105.7 108.4 104.9 112.3 2.3



Bei denen haben wir zwar schon mehrfach peeringanfragen gestellt, aber leider immer nur absagen bekommen. Evlt koennt ihr da ja mal ein bisl druck machen. Das wuerde den Trafficfluss deutlich verbessern.

Ist ja nicht das erste mal das UPC eine peering nicht will und die Kunden dann am trockenen sitzen

[Stefan Hedenig]

Rofl, bei UPC ein peering zu bekommen ist in etwa so einfach wie ein peering bei telia sonera zu bekommen da kann so ein kleiner gameserver provider (tschuldigung) sch*issn gehn...

Schaut bei mir übrigens noch immer so aus:

Code: Alles auswählen

Routenverfolgung zu 9th-dimension.eu [78.46.89.18]  über maximal 30 Abschnitte:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  78.142.72.226
  2    <1 ms    <1 ms    <1 ms  78.142.72.225
  3    34 ms    27 ms    28 ms  xdsl-gw.happynet.at [195.16.240.1]
  4    51 ms    64 ms    69 ms  c76-1.kk1.klu.at.as39912.net [81.94.48.41]
  5    41 ms    43 ms    60 ms  c76-1.ix1.vie.at.as39912.net [81.94.63.254]
  6    47 ms    46 ms    46 ms  c76-1.ix4.ffm.de.as39912.net [81.94.58.98]
  7    50 ms    47 ms    57 ms  decix-gw.hetzner.de [80.81.192.164]
  8    66 ms    55 ms    63 ms  hos-bb1.juniper3.rz4.hetzner.de [213.239.240.234
]
  9    54 ms    53 ms    49 ms  gi.4.2.rs3k11.rz9.hetzner.de [213.239.244.184]
10    50 ms    58 ms    53 ms  9th-dimension.eu [78.46.89.18]

Ablaufverfolgung beendet.


[barbakuss]

die Peering Policy des UPC Konzernes werden ein paar Kunden aus Österreich nicht beeinflussen und wenn du dich auf den Kopf stellst und drei mal im Kreis drehst, akzeptieren und damit leben oder aber Kündigen und zu einem anderen Provider wechseln, am besten zu einem eher kleinen, da lässt sich dann bei Peerings leichter was machen.

[radditz]

Ich hatte gestern auch Ping 130 auf einen Hetzner-Server - heute ist er aber wieder normal.
Hoffe es bleibt so
Lag übrigens gestern an Lambdanet


Ãœbrigens, sooo klein ist Hetzner nicht...

* 20 Gbit/s noris network (10 Gbit/s in Nürnberg und 10 GBit/s in Frankfurt)

* 10 Gbit/s Deutsche Telekom

* 10 Gbit/s LambdaNet

* 10 Gbit/s Aixit

* 10 Gbit/s DE-CIX (Peerings z.B. mit BelWü, Hansenet, QSC, Init7 und anderen)

* 10 Gbit/s Tiscali

* 1 Gbit/s KPN EuroRings

* 1 Gbit/s N-IX (Peerings z.B. zu freenet.de, NEFkom/M-net und Versatel)

[Stefan Hedenig]

Seit wann ist jemand groß nur weil er 10gbit peerings hat

[al]

Seit wann ist jemand groß nur weil er 10gbit peerings hat

Seit wann hängen Routingprobleme von der Größe ab?

SCNR

/al

[Stefan Hedenig]

Routingproblem kanns eigentlich keines sein wenn andere ISPs die den gleichen Weg gehen kein Latenzproblem haben oder?