Die Wahrheit über den "UN-verordneten Klimawandel"

[gogosch]

http://www.readers-edition.de/2007/05/0 ... r-neuzeit/

In DE ist das Posten dieses Links übrigens "angeblich strafbar" und wird in diversen Foren fleißig zensuriert, da er gegen die "political correctness" verstößt.

[Earny]

In DE ist das Posten dieses Links übrigens "angeblich strafbar" und wird in diversen Foren fleißig zensuriert, da er gegen die "political correctness" verstößt.

Womit klar ist dass ganz massive Interessen mächtiger Leute dahinterstehen die uns die CO2_Hysterie einreden. Es geht um Kohle,Kohle,Kohle,Kohle,Kohle.... (Nicht die aus Kohlenstoffverbindungen )

[lordpeng]

wie war das noch mit dem co² ausstoss von kühen? ...

letztens hat mir ein mechaniker erklärt, wie ein partikelfilter 'gewartet' wird, dabei wird einige zeit vollgas betrieben, so dass es hinten nur so raus raucht und sofern ich das richtig verstanden hab ist der sinn dieser aktion die 'gefilterten' partikel raus zu blasen ...

[R4yd3N]

letztens hat mir ein mechaniker erklärt, wie ein partikelfilter 'gewartet' wird, dabei wird einige zeit vollgas betrieben, so dass es hinten nur so raus raucht und sofern ich das richtig verstanden hab ist der sinn dieser aktion die 'gefilterten' partikel raus zu blasen ...

Alles nur Augenauswischerei mit dem Blödsinnigen Partikelfilter. Noch besser ist es ja wenn man einen nachrüstet und nicht selbst mal ordentlich reinsteigt. Die neueren vorinstallierten "warten" sich ja schon selber. Das führt zuerst zu mehr Spritverbrauch und wenn man sich nicht auskennt sogar noch in die Werkstatt wos dann nochmal teuer wird.

[linuxfritz]

http://www.readers-edition.de/2007/05/07/der-co2-betrug-der-groesste-skandal-der-wissenschaftsgeschichte-der-neuzeit/

In DE ist das Posten dieses Links übrigens "angeblich strafbar" und wird in diversen Foren fleißig zensuriert, da er gegen die "political correctness" verstößt.

... Zensur aber hilft sicher nicht das freie Denken der Menschen zu verhindern - den die meisten (noch) klar und frei denkenden Menschen können ohne viel Medienspektakel sehen, das der Klimawandel (und noch viel mehr) der grösste Schwachsinn aller zeiten ist...

Wer weiss, vielleicht wird ja bald ein Gesetz erlassen, das auch das Leugnen des Klimawandels unter Strafe stellt

eines ist aber klar: Das Wetter und die Umwelt spielen ein wenig verrückt, und man sollte sorgfältiger mit Natur umgehen - doch da die "natur" vor dem Menschen schon da war, wird sich die Natur immer wieder regenerien - mit oder ohne Mensch.

[Sandalwood]

Ich hab noch nicht den ganzen Bericht gelesen und werde das vmtl auch erst in den nächsten Tagen tuen. Was mir aber als aller erstes aufegefallen ist muss ich einfach sofort zu Wort bringen, weil es mir dermaßen aufstößt:

In diesem Bericht wird mehr oder weniger als erstes ein Vergleich zum Resüme besagter Forscher das Ohmsche Gesetz aufgeführt - ehrlich jetzt .. fällt einem irgendetwas polemischeres ein? Bei dem ohmschem Gesetz handelt es sich um eine Grundlage die im Laufe des letzten Jahrhunderts (korrigiert mich von mir aus) immer wieder durch pure anwendung bewissen wurde. Weiters löst es sich durch Experimente in diskreten System beweisen.

So ich sag's mal gleich .. ich bin nur technischer Informatiker ... und ein Elektrotechniker komm vielleicht her und meint jetzt "hey, das is aber ganz anders" aber ich behaupte jetzte einfach mal:
Es ist viel einfacher das ungefähre (bitte liebe elektrotechniker .. cih sage eh ungefähr *ggg*) verhalten eines elektrons in einem kupferkabel (z.B. ohmsches gesetz) (ich behaupte jez nit das es nur elektronen und kupferkabel sind *gggg*) vorherzusagen, als die thermodymanik der athmosphäre eines planeten.

Ich bin jetzt natürlich auch polemisch keine frage und auf keinen fall experte (auf gar keinen fall) aber was ich weiss ist dass wissenschaft auf keinen fall bedeutet, dass ausschließlich absolute aussagen existenzberechtigt sind - ganz im gegenteil .. von einem ansatz (einer theorie) bis zu etwas verwendbarem (was noch immer eine theorie sein kann - genaugenommen handelt es sich immer um eine theroie .. mehr dazu gleich) vergeht *****viel zeit.

Sooo .. jez fang ich richtig mit dampf ablassen an.
Zunächst mal eine kleiner Drift:
Was in der Physik als bewiesen gilt beruht nur auf der Qualität unserer Beobachtung. Methodische (d.h. nachvollziehbare/reproduzierbare) Beobachtung nennt man Empirie. Nur was empirisch beweisbar ist ist "wirklich" bewiesen. Natürlich gibt es mathematische Modelle, aber selbst denen muss ein empirischer Grundsatz zu Grunde liegen, um tatsächlich Relevanz zu besitzen.
Um das Verhalten, welches in der Elektrodynamik vorhergesagt wird, zu beweisen braucht man ein abgeschlossenes Labor und ein paar Physiker, die sagen was Sache ist.
Um das Verhalten der Atmosphäre eines Planeten vorherzusagen braucht man .... ( ja .. was braucht man??? hmmm?)
Die athmosphäre eines (unseres) planeten besteht aus einem interessanten mix aus molekülen (woah .. moleküle .. evil .. hamm die ladung ... wuah .. joah .. ionen .. geiler populistischer artikel .. ionen und so) .. kA ob der mix wirklich interessant ist, aber was zur hölle hat er mit dem ohmschen gesetz zu tun? ... nu ja .. fragt mal einen maschinenbauingeneur wie hu*e es ist die strömungslinien um eine litfaßsäule zu berechnen (hängt sehr von der dichte ab - also zusammensetzung und temperatur der athmosphäre ab). strömung ... winde .. klima .. joah jez sind wir fast da wo ich hin will


(nochmal bitte ... alle ihr Physiker/Klimatologen/Geologen/whatever die das lesen bitte ergänzt/korrigiert mich so gut wie's geht)

... jetzt überspring ich eine Menge Punkte mit denen ich mich noch weniger auskennen' und schreib einfach:

Es kommt ein populistischer redakteur daher und vergeleicht das ohmsche gesetz mit der Klimaentwicklung ... ich mein WTF? BBQ?

iich bitte ehrlich um feedback .. hab den artikel jetzt in vollem zorn geschrieben .. sind sicher ne menge hacker drin ... ich mein ... ich mag umweltschutz und glaub durchaus das man ein auge auf die klimaentwicklung haben sollte.. aber ich kann's auf wenn und aber nit ausstehen wenn solche deppn solchn blödsinn schreiben

.. wenn der artikel tatsächlich zensuriert wird ist das natürlich ein frechheit , und sowas sollt auf kienen fall toleriert werden auch wenn er nur ****** enthält

lg, Uli

[Earny]

In diesem Bericht wird mehr oder weniger als erstes ein Vergleich zum Resüme besagter Forscher das Ohmsche Gesetz aufgeführt - ehrlich jetzt .. fällt einem irgendetwas polemischeres ein? Bei dem ohmschem Gesetz handelt es sich um eine Grundlage die im Laufe des letzten Jahrhunderts (korrigiert mich von mir aus) immer wieder durch pure anwendung bewissen wurde. Weiters löst es sich durch Experimente in diskreten System beweisen.

Es kommt ein populistischer redakteur daher und vergeleicht das ohmsche gesetz mit der Klimaentwicklung ...


lg, Uli

Der Redakteur meinte ja dass man die Aussagen des Klimawandels nicht für bare Münze nehmen kann wie z.B das Ohmsche Gesetz. Diese Aussage ist richtig. Es ist also nicht vergleichbar. Auch wenn Wissenschafter in den Medien ihre Prognosen präsentieren. Eher sind diese Wissenschafter die sich in den dienst der Politik stellen zu belangen, weil sie es besser wissen müßten.