inode + world of warcraft = hohe latenz!?

[medice]

hallo inode? ich habe nicht verlangt die route innerhalb des cogentco-netzes zu verändern. schon mal was davon gehört in wien einen anderen peering-partner zu den wow-servern wählen?

schon mal was von gehört, dass am anderen Ende einer x-beliebigen Leitung auch jemand mit einem Schalter sitzen könnte?

[wavenetuser]

Aus meiner Sicht besteht das Problem aber bei telia.
War schon zu meinen D2-Zeiten so. Wohin geroutet wird ist egal da am Ende immer telia sitzt - und da ist die Engstelle.
ping --> 213.248.88.41 -- 119ms
ping --> 213.248.80.70 -- 122 (25% Verlust)

[pc_net]

@medice
worauf willst du hinaus? ich kappier deinen schmäh grad nicht (liegt wahrscheinlich an der uhrzeit )

@wavenetuser
diesmal betrifft es eindeutig cogentco, du brauchst nur die tracelogs betrachten - andere spieler aus österreich, die einen anderen provider haben und somit eine "bessere" route, haben keine latenzprobleme ...

[wavenetuser]

Tja, da kannst Du Recht haben - aber die Problematik dahinter ist trotzdem nicht "unbedingt" Inode.
Jeder Provider hat seine Partner. Routings werden je nach Auslastung (und natürlich ist auch Geld im Spiel ) gesetzt.
Nun ist es aber so dass Cogent von "haus aus" Probleme mit telia hat (siehe hier: http://www.cogentco.com/htdocs/glass.php - ip eingeben und als Ausgangspunkt "Paris" wählen - dann vergleichen mit: http://ipstats.globalcrossing.net/dotco ... type=trace ).
Sieht man sich die 2 Routings an, wird einem klar dass eigentlich Telia "Schuld" ist da Cogent anders weitergeleitet wird als Global Crossing.

Was Du machen kannst (und was der Provider auch machen kann): Schreib Cogent eine Email. Vielleicht tut sich was. Vielleicht auch nicht.
Ansonsten "könnte" Inode direkt mit Telia einen Vertrag eingehen. Telia wiederum "könnte" Cogent anders "zulassen" oder Cogent "könnte" andere Routings wählen.

Aber eigentlich kenne ich mich in diesem Bereich absolut nicht aus.

[hotze_com]

Tja, da kannst Du Recht haben - aber die Problematik dahinter ist trotzdem nicht "unbedingt" Inode.
Jeder Provider hat seine Partner.

das sind fast immer nur Lieferanten und sehr selten Partner.

Routings werden je nach Auslastung (und natürlich ist auch Geld im Spiel ) gesetzt.

das mit Geld stimmt (zum Teil), das mit Auslastung stimmt fast garnicht.

(...)
Sieht man sich die 2 Routings an, wird einem klar dass eigentlich Telia "Schuld" ist da Cogent anders weitergeleitet wird als Global Crossing.

Peerings sind bei grossen ISPs sehr 'politisch', da entscheidet immer seltener die technische Vernunft.

Was Du machen kannst (und was der Provider auch machen kann): Schreib Cogent eine Email. Vielleicht tut sich was. Vielleicht auch nicht.

sehr wahrscheinlich tut sich nichts.

Ansonsten "könnte" Inode direkt mit Telia einen Vertrag eingehen. Telia wiederum "könnte" Cogent anders "zulassen" oder Cogent "könnte" andere Routings wählen.

Inode könnte auch andere Routings wählen.

Aber eigentlich kenne ich mich in diesem Bereich absolut nicht aus.

schön gesgt.

lg, martin

[hotze_com]

schon mal was davon gehört in wien einen anderen peering-partner zu den wow-servern wählen?

Was hat hier ein Peering Partner zu tun? Du verwechselst das wohl mit Transit Lieferanten.

martin

[medice]

@medice
worauf willst du hinaus? ich kappier deinen schmäh grad nicht (liegt wahrscheinlich an der uhrzeit )

da is eigentlich kein Schmäh (also kein humoristischer, technisch vielleicht schon) dahinter...
wenn von Provider A die Mitteilung kommt, dass über ihr Netz dieses oder jenes Ziel nicht erreicht werden kann, kann sich Provider B aufn Kopf stellen, muss aber dennoch einen anderen Weg nehmen.

[superracer]

cogent und gblx kündigen wohl das telia-netz mit der selben "priorität", sprich anzahl AS-hops der inode an, somit entscheidet der zufall, über welche strecke gerade geroutet wird. daß cogent hier ein "interessantes" routing quer über den globus hat, ist hier nicht relevant, kann bei inode niemand beeinflussen und eigentlich auch niemand wissen. inode könnte nur das peering mit cogent ganz abdrehen (was wahrscheinlich einige andere negative nebeneffekte hätte), oder aber durch einige lustige konfigurationsänderungen versuchen, einzelne angekündigte netze von cogent anders zu behandeln, was allerdings alles andere als sauber wäre, u.u. nicht dauerhaft und auch im schlimmsten fall ziemlich böse auswirkungen haben könnte. außerdem sind solche stunts immer etwas, da man dauernd nachbessern muß, somit würde der aufwand in keiner relation zum nutzen stehen.

[wavenetuser]

Nach dieser Theorie wäre aber doch Cogent Schuld
Denn dieser braucht eindeutig mehr Hops als Global Crossing

[medice]

viele hops != großes Problem

[superracer]

Nach dieser Theorie wäre aber doch Cogent Schuld
Denn dieser braucht eindeutig mehr Hops als Global Crossing

richtig, denn bei solchen globalen routing entscheidungen zählen AS hops, und nicht host hops (die man im traceroute sieht). wenn halt innerhalb eines ASs die schei**e beinand ist, kann man von aussen nicht viel machen.

viele hops != großes Problem

auch richtig, aber traffic von österreich nach deutschland über amerika zu routen ist halt nicht gerade sehr intelligent...

[medice]

auch richtig, aber traffic von österreich nach deutschland über amerika zu routen ist halt nicht gerade sehr intelligent...

nach geltendem Recht dürfens wohl nur auf US-"Boden" in die Pakete reinschauen

[geisi]

[pc_net]

schon mal was davon gehört in wien einen anderen peering-partner zu den wow-servern wählen?

Was hat hier ein Peering Partner zu tun? Du verwechselst das wohl mit Transit Lieferanten.

martin

wobei wir dann wieder bei der wortklauberei sind ... ok, dann sollens halt den transit-lieferanten zu bestimmten destinationen (wow-server) wechseln ... aus meinen bescheidenen netzwerkkenntnissen geht hervor, dass man doch noch routing-tabellen pflegen könnte - cogentco wird halt billiger sein, upc schaut aufs geld und der kunde ist unzufrieden ...

btw: dass $ANZAHL_HOPS nichts mit dem problem zu tun hat war (zumindest) mir schon lange bewußt ...

[hotze_com]

cogent und gblx kündigen wohl das telia-netz mit der selben "priorität", sprich anzahl AS-hops der inode an, somit entscheidet der zufall, über welche strecke gerade geroutet wird.

wenn sonst nix gedreht wird dann entscheidet die ältere Route.

martin