der nächste sendemast is min. 200m höher (zumindest der, der für das gebiet zuständig ist), und bis da irgendwo was deutlich 200m höher is, so dass es sich auszahlt und eine gute abdeckung erzielt wird, sinds doch min. 3 km.
Und Du glaubst ein Mast der sagenhafte 100 Leute bedient treibt die Grundstücksmiete und die Wartungskosten rein, oder wird sowas doch nur aus Prestige aufgestellt damit in der Werbung dann ein Maxl am hohen Berg kräun kann und meinen "Kristallklarer Empfang".
Sei nicht so naiv, diese Sender haben 0 Auslastung und sind reine Geldverschwendung, schon jetzt, und in Zukunft noch mehr.
Zu den Abrisskosten:
die LKWs kosten genauso, die Leute die das dann machen auch, die reiĂźen das nicht kostenlos nieder.
Und das Aufstellen hat wie gesagt auch was gekostet. Wiederwenden ist lobenswert.
Löblich dass du dir über so viel Sorgen machst, aber meinst du nicht auch dass es das Budget der NetzERHALTUNG und des Betriebs wenig bis garnix interessieren wird was der LKW kostet der eine defizitäre Site an einen Ort bringt wo er Geld bringt?
Es sei Dir gesagt, es sind absolute Peanuts was dieser LKW oder der Hackler die 4h kostet...
Wenn ich geschäftlich viel unterwegs bin und erreichbar sein MUSS, dann bleib ich sicher nicht bei einem Provider bei dem ich die halbe Zeit nicht erreichbar bin. Eine 10 %ige Erhöhung der Kosten ist sicher nicht gerechtfertigt wenn die Qualität darunter leidet.
Es steht Dir frei einen Netzanbieter zu suchen der so einen Pampasender aus GrĂĽnden der Notstandshilfe weiter betreibt.