INODE XDSL und WLAN Router

[nemos]

Hallo Leute,
Ich hoffe das ich hier richtig bin und das mir jemand weiterhelfen kann.
Ich habe zur Zeit eine Check Point Safe@ 425W zuhause installiert die mit Inode zusammenarbeitet. Das Problem ist das dieses System sehr unstabil ist und ich es sicherlich am Tag 2 bis 3mal durchstarten muss.

Jetzt kommt die knifflige Frage:
Ich brauche einen WLAN Router der mit INODE XDSL zusammenarbeitet ohne Probleme und wo das Konfigurieren keine Dr. Arbeit voraussetzt. Und der Stabil läuft. Ihr habts da sicherlich eine Idee dazu

Danke für Eure Hilfe
Nemos

[Tom-Wien]

welches verbindungsprotokoll verwendest du? pptp oder pppoe?
laufen filesharing-programme?

getestete router findest du hier.

[nemos]

hallo
Ich habe bei der Firewall PPTP und das Service: RELAY_PPP1
Naja wäre interessant wenn FileSharing prg. laufen würden
Wo finde ich die Router ?

[jutta]

Wo finde ich die Router ?

klick einmal auf das wort "hier" in Toms posting

[nemos]

Danke es ist noch zu früh um Links zu finden
Welchen ROuter würdet Ihr mir aber empfehlen
Wo ich auf FileSharing Prg. laufen lassen kann und wo eine ausreichende Reichweite gegeben ist ?

Danke
nemos

[jutta]

fuer regelmaeissiges filesharing ist ein linux-router am besten. fuers wlan haengst du dann einfach einen access point an.

die meisten soho-router sind mit filesharing mehr oder weniger ueberfordert. (ausnahme vielleicht der ovislink wmu-9000 vpn und der digitus 11005 aber letzterer hat kein wlan)

[nemos]

Hallo Ich will eigentlich nur 1"Kastl" das alles kann router und wlan hat.
Das mit dem Rouer und dann noch ein Kabel wo der Wlan AccessPoint hängt kenn ich und das geht auch gut aber es ist ein einziges Kabelwirwarr und das will ich vermeiden
Wie ich gesehen habe sollte der Lynksys funktionieren oder ?
danke
nemos

[jutta]

vorsicht: linksys gibts mehrere und zu jedem mehrere firmwares.
ich persoenlich hatte noch keinen.

[nemos]

Welchen verwendest Du persönlich ?

nemos

[jutta]

derzeit zyxel prestige 324 - ohne wlan und den zyxel zyair b-2000 v2 auch ohne wlan und filesharing nur sehr selten.
der mu-9000 vpn hat filesharing am ehesten ausgehalten. das wmu-modell kenne ich nicht.

ps: zur veranschaulichung die cpu auslastung von zwei ansonsten identischen und identisch konfigurierten p650 routern mit (oben) und ohne (unten) filesharing:

Code: Alles auswählen

CPU usage status:
  baseline 433817 ticks
sec  ticks  util    sec  ticks  util    sec  ticks  util    sec  ticks  util
  0  282170  34.95    1  285598  34.16    2  321114  25.97    3  328398  24.30
  4  347800  19.82    5  337350  22.23    6  337140  22.28    7  334343  22.92
  8  316327  27.08    9  329940  23.94   10  333738  23.06   11  308258  28.94
12  320068  26.22   13  319125  26.43   14  321047  25.99   15  317292  26.86
16  301890  30.41   17  318095  26.67   18  329443  24.05   19  339505  21.74
20  326953  24.63   21  321900  25.79   22  323077  25.52   23  325835  24.89
24  330629  23.78   25  339686  21.69   26  334448  22.90   27  337366  22.23
28  327466  24.51   29  345031  20.46   30  330422  23.83   31  341859  21.19
32  314330  27.54   33  330040  23.92   34  342038  21.15   35  336962  22.32
36  334642  22.86   37  331141  23.66   38  314934  27.40   39  346488  20.13
40  320905  26.02   41  339589  21.72   42  337476  22.20   43  329176  24.12
44  328826  24.20   45  327277  24.55   46  333428  23.14   47  347252  19.95
48  348738  19.61   49  333445  23.13   50  332320  23.39   51  327309  24.55
52  326537  24.72   53  325388  24.99   54  342101  21.14   55  324604  25.17
56  343144  20.90   57  332222  23.41   58  339920  21.64   59  335592  22.64
60  351430  18.99   61  279914  35.47   62  313555  27.72


CPU usage status:
  baseline 433820 ticks
sec  ticks  util    sec  ticks  util    sec  ticks  util    sec  ticks  util
  0  425461   1.92    1  426889   1.59    2  423578   2.36    3  425224   1.98
  4  428732   1.17    5  428272   1.27    6  415700   4.17    7  412758   4.85
  8  427851   1.37    9  426421   1.70   10  430877   0.67   11  430722   0.71
12  431302   0.58   13  430770   0.70   14  430911   0.67   15  430813   0.69
16  430810   0.69   17  430789   0.69   18  430914   0.66   19  430770   0.70
20  431299   0.58   21  430735   0.71   22  430873   0.67   23  430828   0.68
24  431299   0.58   25  430786   0.69   26  430389   0.79   27  430623   0.73
28  431263   0.58   29  430820   0.69   30  430907   0.67   31  430708   0.71
32  431303   0.58   33  430805   0.69   34  430871   0.67   35  429258   1.05
36  430765   0.70   37  430791   0.69   38  430904   0.67   39  430829   0.68
40  431264   0.58   41  430744   0.70   42  430909   0.67   43  430790   0.69
44  431299   0.58   45  430791   0.69   46  430412   0.78   47  430819   0.69
48  431300   0.58   49  430785   0.69   50  430910   0.67   51  430730   0.71
52  431261   0.58   53  430819   0.69   54  430906   0.67   55  430794   0.69
56  430848   0.68   57  430816   0.69   58  430871   0.67   59  430809   0.69
60  431299   0.58   61  431054   0.63   62  430522   0.76


wenn das filesharing intensiver rennt, steigt die cpu-auslastung ueber 60% und da beginnen lt auskunft des betreffenden users timeouts und lags. schwaechere router haben sich da schon lang aufgehaengt.