SPEEDTOUCH 510 als Router:wie stellich Dis und reconnect ein

[Earny]

und zwar zu einer Zeit wann ich es will. der zentrale disconnect reicht mir nicht.

Hat das wer bei sich schon mal eingestellt?

Danke!

[computerherby]

Im Abschnitt der Konfig [ pppoa.ini ]
"ifconfig intf=DIALUP_PPP1 demanddial=on retryinterval=2 idle=60 idletrigger=TX"
hinzufügen/ändern.

Die Voraussetzung ist demanddial=on.
retryinterval=2 beschreibt die Zeit, nach der die Verbindung hergestellt werden soll.
idle=60: nach 60 Sek. Leerlauf wird aufgelegt.
idletrigger=TX: nur auf internen Verkehr wird gehorcht.

[Earny]

Danke! klingt gut! Hoffe dass funzt auch wenn hinter demST noch ein Router hängt.

lg earny

[computerherby]

Wenn die Verbindung durch einen Router hergestellt wird, muss sich dieser auch um das Trennen der Verbindung kümmern. Dann sind die Einträge wertlos!

[Earny]

Schade weil der hängt über eine normale lanverbindung dran. Muss wohl zu Zeitschaltuhr greifen die, das ST zu bestimmten zeitpunkten aus und anschaltet.

[jutta]

Schade weil der hängt über eine normale lanverbindung dran.

kapier ich nicht waehlt er ein oder ist er nur schoen?

[computerherby]

Das ist der Punkt, an dem technische Vollkommenheit endet.

[Earny]

Schade weil der hängt über eine normale lanverbindung dran.

kapier ich nicht waehlt er ein oder ist er nur schoen?

Der VPN-Endpunkt liegt am ST_Home und der zweite router(Wlan) hat also eine interne IP im "Netzwerk" des ST Home und wählt daher nicht ein.

Ich brauche auf diese Weise keinen PPTP_fähigen Wlan router.

(den Wlan router als Bridge zu konfigurieren bringt meiner Erfahrung nach keinen Vorteil)

[jutta]

ok, verstanden (glaub ich halt ). aber warum muss es dann ein *router* sein? da wuerde ein access point reichen.

an sich sollte bei der konstruktion das st510 die verbindung trennen koennen, sobald aus dem lan keine anfragen mehr kommen.

[Earny]

Ums noch genauer zu beschreiben der Wlan router hat die Defaultserver IP(die am ST eingestellt wurde) damit wird mein Wlan nur durch den WLan router gesteuert und ich brauch beim Forwarden nur am Wlanrouter einstellen. Die Frage am ST zu forwarden stellt sich daher gar nicht. Am ST hängt ausser dem Wlanrouter nix.

Ich hab den Router zuerst gehabt (Airport extreme) dann erst den ADSL zugang
Die Firewall des AEBS ist sehr sicher und gut zu handhaben;
und die AEBS ist halt optimal mit Apple kompatibel.

Der Unterschied zwischen einem Accesspoint und eine Bridge ist mir nicht präzis bekannt (entweder gar keiner oder die Bridge hat mehr Kapazität)
so ein router (Airport) sendet ja selbst immer Pakete aus und dann kommt das ST auch nicht zu Ruhe.

[Earny]

Das ist der Punkt, an dem technische Vollkommenheit endet.

was ist da schlecht dran?

[computerherby]

Router hinter Router. Würde ich nicht machen. Das 510 ist ja als Router konfigurierbar. Alles dahinter als Bridge.

[Earny]

Router hinter Router. Würde ich nicht machen. Das 510 ist ja als Router konfigurierbar. Alles dahinter als Bridge.

warum bitte?

[AleXP]

Router hinter Router. Würde ich nicht machen. Das 510 ist ja als Router konfigurierbar. Alles dahinter als Bridge.

warum bitte?

Hmm....dein Router routet zwar zum ST durch, das ST macht aber die Verbindung? Richtig?

Das ist eigentlich nur unnötig. Darum würde er es nicht machen...würdest du dein Auto jeden Morgen auf den Güterzug verladen, damit du dann, im Auto sitzend, bis Wien Südbahnhof in die Arbeit fahren kannst? Dafür gibts Personenzüge, alles klar? *G*

[computerherby]

Hey, Dein Vergleich ist elefantös!

Aber Du hast es auf den Punkt gebracht. M.E. zuerst Routen (somit am ST), dann nur mehr Bridge/Switch.
Ist von der Handhabung einfacher und wesentlich weniger anfällig.
Weniger Overhead obendrein.

Aber: jeder wie er meint.