Inode Erhöhung?

[erdie]

warum sollte bei xdsl@home nicht auch raufgehen was runterkommen kann?

weil bei ADSL per definition (asymmetric!) weniger bandbreite für den UL da ist, und nein, das kann man nicht einfach mit einem firmwareupgrade patchen

[s]

das das asymmetrisch ist mir bekannt und auch das theoretisch weniger rauf kann als runter. jedoch ist bei 512kb nicht ende der fahnenstange wie ja so mancher inode mitarbeiter hier selber über ihre eigenen leitungen behaupten


ich beziehe mich hier immer auf die supportaussage "das ist bei ihrem produkt nicht machbar" die aussage ist vom technischen her falsch und auch von den möglichkeiten her... einzig wahr ist sie auf den "willen" von inode, die wollen schlichtweg nicht an manche leute eine sonderlösung verkaufen. da bieten sie dir vorher zig mal die unlimited version an. wozu? schweineteuer das teil und 90% der in so einem paket angebotenen sachen sind für leute die mehr UL wollen eh nicht interessant.


konkurrenz im eigenen haus machen die sich schon nicht, schließlich hast ja noch das restliche zeugs bei den unlimited leitungen dabei....

[erdie]

xdsl unlimited ist SHDSL, das is bis 2,3M in beide richtungen geeignet...

[s]

xdsl unlimited ist SHDSL, das is bis 2,3M in beide richtungen geeignet...

was hat das eine mit dem anderen zu tun?

[erdie]

xdsl unlimited ist SHDSL, das is bis 2,3M in beide richtungen geeignet...

was hat das eine mit dem anderen zu tun?

bei xDSL@home ist deswegen 1M nicht möglich?

btw, schau dich mal im vielgelobten .de um, angebote über 384up sind dort auch eher nicht vorhanden

[dfx]

das das asymmetrisch ist mir bekannt und auch das theoretisch weniger rauf kann als runter. jedoch ist bei 512kb nicht ende der fahnenstange

die aussage war, daß 1 mbit (1024 kbit) nicht gehen wird, und das ist korrekt. das ist nämlich das maximum laut adsl standard, und praktisch möglich sind nur werte unter 1024 kbit.

[s]

das das asymmetrisch ist mir bekannt und auch das theoretisch weniger rauf kann als runter. jedoch ist bei 512kb nicht ende der fahnenstange

die aussage war, daß 1 mbit (1024 kbit) nicht gehen wird, und das ist korrekt. das ist nämlich das maximum laut adsl standard, und praktisch möglich sind nur werte unter 1024 kbit.

aber nicht mal auf das maximal, praktisch mögliche kommt man hier, da der wille nicht vorhanden ist. die, die sowas wünschen sollen business nehmen.


@erdie: das ist schon korrekt das in D viele keine 384 up haben, umgekehrt sind aber viele angebote die es in D gibt in Ö auch nicht vorhanden. ein zockerfreund von mir hat 2mbit SHDSL um den preis den bei inode die 512er leitung inklusiv kostet

[erdie]

@erdie: das ist schon korrekt das in D viele keine 384 up haben, umgekehrt sind aber viele angebote die es in D gibt in Ö auch nicht vorhanden. ein zockerfreund von mir hat 2mbit SHDSL um den preis den bei inode die 512er leitung inklusiv kostet

ah, na endlich, die 2MBit unlimited leitung um 120 euro - wo ist sie - LINK?!?

[dfx]

aber nicht mal auf das maximal, praktisch mögliche kommt man hier, da der wille nicht vorhanden ist. die, die sowas wünschen sollen business nehmen.

das hat zwei gründe: einerseits natürlich marketing (wo ich nix dazu sagen kann), andererseits aber auch technische: je weiter man in weniger dicht besiedelte gebiete vorstößt, desto eher machen die telefonleitungen schwierigkeiten. wir haben jetzt schon sehr viele leitungen, die zb mit dem turbo mode schon nicht mehr klar kommen. wenn jetzt zb upstream 512 oder noch mehr "für alle" xdsl-fähigen gebiete um den normalen homeuser-tarif angeboten werden würde, gäbe es ungleich viel mehr störungen und probleme wegen leitungen, die diese geschwindigkeit nicht mehr packen. um das bewältigen zu können, müssen wieder mehr mitarbeiter/techniker daran arbeiten, was wieder kostet und sich so wieder auf den preis auswirken würde.

man könnte das jetzt natürlich zb in den städten anbieten und sonst nicht, dann würde aber wieder die andern schreien "unfair" usw. wie man's macht, es paßt nicht, irgendwer wird immer was dran zu meckern haben.

[s]

aber nicht mal auf das maximal, praktisch mögliche kommt man hier, da der wille nicht vorhanden ist. die, die sowas wünschen sollen business nehmen.

das hat zwei gründe: einerseits natürlich marketing (wo ich nix dazu sagen kann), andererseits aber auch technische: je weiter man in weniger dicht besiedelte gebiete vorstößt, desto eher machen die telefonleitungen schwierigkeiten. wir haben jetzt schon sehr viele leitungen, die zb mit dem turbo mode schon nicht mehr klar kommen. wenn jetzt zb upstream 512 oder noch mehr "für alle" xdsl-fähigen gebiete um den normalen homeuser-tarif angeboten werden würde, gäbe es ungleich viel mehr störungen und probleme wegen leitungen, die diese geschwindigkeit nicht mehr packen. um das bewältigen zu können, müssen wieder mehr mitarbeiter/techniker daran arbeiten, was wieder kostet und sich so wieder auf den preis auswirken würde.

man könnte das jetzt natürlich zb in den städten anbieten und sonst nicht, dann würde aber wieder die andern schreien "unfair" usw. wie man's macht, es paßt nicht, irgendwer wird immer was dran zu meckern haben.

ich rede ja nicht von "für alle", sondern von denen die es gerne hätte und wo es möglich ist.. von den leitungen her. nur, es wird ja gar nicht mal geschaut oder probiert es ist einfach nicht machbar heisst es dann... das es machbar ist siehst ja an deiner leitung, denn wenns technisch nicht machbar wäre dürfte es auch bei dir nicht gehen da ich mal annehme dein xdsl@home unterscheidet sich nicht von dem herkömmlicher kunden (technisch gesehen)... ergo, es liegt am willen von inode solche individual-lösungen zu unterbinden.. MA mal ausgenommen.

[dfx]

derartige sonderlösungen sind immer mit einem großen mehraufwand verbunden. was zb passiert mit denen, wenn ein generelles produktupgrade gemacht wird?

wenn du nur ein paar hundert kunden und eine handvoll mitarbeiter hast, kannst du sowas machen... bei ein paar hundert mitarbeitern und zig tausend kunden wird's schon schwieriger, denn: wie kriegst du die ganzen sonderlösungen in einen automatismus rein? automatismen können nicht mit sonderlösungen umgehen, und können nicht mehrere hundert sonderlösungen von mehreren hundert mitarbeitern alle gleichzeitig beachtet werden. da kann nur der automatismus entsprechend angepaßt werden, was wiederum aufwändig ist, wenn es dauernd irgendwelche neuen sonderlösungen gibt. außerdem: wenn die sonderlösung automatisch verarbeitet wird, ist es eigentlich keine sonderlösung mehr.

so zumindest meine sicht als programmierer.

[-Itslife-]

Wie wärs wenn ihr mal a bissl für Online Gamer macht? Pings verbessern etc. (wenn das möglich ist) Da kann man doch bestimmt was machen oder?
Kenn zumindest ein paar Kollegen aus .de die einen von der Telekom kennen und der hat irgendwas an der Leitung gedreht aufjeden fall haben die seit dem fast immer 10-20 ms weniger als die anderen T-com User auf den Servern.

[erdie]

was die leute immer auf .de servern machen - mit den pie*** will doch eh niemand spielen

[rosch]

Wie wärs wenn ihr mal a bissl für Online Gamer macht?

Genau, spendiert ihnen Rhetorik- und Orthographiekurse an der Volkshochschule...

[pinky]

aber nicht mal auf das maximal, praktisch mögliche kommt man hier, da der wille nicht vorhanden ist. die, die sowas wünschen sollen business nehmen.

das hat zwei gründe: einerseits natürlich marketing (wo ich nix dazu sagen kann), andererseits aber auch technische: je weiter man in weniger dicht besiedelte gebiete vorstößt, desto eher machen die telefonleitungen schwierigkeiten. wir haben jetzt schon sehr viele leitungen, die zb mit dem turbo mode schon nicht mehr klar kommen. wenn jetzt zb upstream 512 oder noch mehr "für alle" xdsl-fähigen gebiete um den normalen homeuser-tarif angeboten werden würde, gäbe es ungleich viel mehr störungen und probleme wegen leitungen, die diese geschwindigkeit nicht mehr packen. um das bewältigen zu können, müssen wieder mehr mitarbeiter/techniker daran arbeiten, was wieder kostet und sich so wieder auf den preis auswirken würde.

man könnte das jetzt natürlich zb in den städten anbieten und sonst nicht, dann würde aber wieder die andern schreien "unfair" usw. wie man's macht, es paßt nicht, irgendwer wird immer was dran zu meckern haben.

also dass ein höherer Upload mehr Probleme machen würde glaube ich dir nicht. bin zwar bei Gott kein Experte für das Zeug aber nach allem was ich weiss ist die Aussage von hardliner korrekt, für den Upstream wird ja gleich der Frequenzbereich oberhalb von POTS/ISDN verwendet und nicht der ganz hohe. und Probleme mit der Leitungslänge und Qualität sollten eigentlich zuerst am oberen Ende des Frequenzspektrums auftreten.
also wenn da der Turbo bei manchen Probleme macht dann wohl eher wegen den 4096 down und nicht wegen den 512 up.
oder anders gesagt: wenn 3000/384 gehen dann gehen (zumindest meiner - vielleicht naiven?- Logik nach) 2616/768 wohl auch