xDSL.at

von **fidisolutions** » Sa 11 Sep, 2004 09:01

Habe noch von Inode eine ATM Standleitung die einen extrem hohen Ping aufweist. Wer nicht weis was eine ATM-Leitung ist, ist nach einer Glasfaserleitung die wohl beste, aber auch teuerste Leitung die man in AT haben kann.

Mich würde interessieren ob das jemand anderem auch aufgefallen ist...

Code: Alles auswählen: router01:~ # tracepath www.inode.at 1?: [LOCALHOST] pmtu 1500 1: 62.99.194.109 (62.99.194.109) 0.972ms 2: bord-gb-01-001-shuttle.vien.inode.at (62.99.170.6) 695.191ms 3: viec-gb-05-004.shuttle.vien.inode.at (62.99.171.37) 1171.142ms 3: viec-gb-05-004.shuttle.vien.inode.at (62.99.171.37) 1002.123ms 4: ns2.inode.at (195.58.161.3) 817.174ms reached Resume: pmtu 1500 hops 4 back 4

Code: Alles auswählen: router01:~ # ping www.inode.at PING www.inode.at (195.58.161.3) 56(84) bytes of data. 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=1 ttl=61 time=46.0 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=2 ttl=61 time=313 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=3 ttl=61 time=891 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=4 ttl=61 time=884 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=5 ttl=61 time=834 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=6 ttl=61 time=562 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=7 ttl=61 time=459 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=8 ttl=61 time=435 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=9 ttl=61 time=94.1 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=10 ttl=61 time=261 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=11 ttl=61 time=779 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=12 ttl=61 time=990 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=13 ttl=61 time=1046 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=14 ttl=61 time=286 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=15 ttl=61 time=19.2 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=16 ttl=61 time=155 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=17 ttl=61 time=7.95 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=18 ttl=61 time=99.9 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=19 ttl=61 time=421 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=20 ttl=61 time=818 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=21 ttl=61 time=439 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=22 ttl=61 time=69.4 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=23 ttl=61 time=7.73 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=24 ttl=61 time=7.56 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=25 ttl=61 time=151 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=26 ttl=61 time=214 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=27 ttl=61 time=275 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=28 ttl=61 time=219 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=29 ttl=61 time=823 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=30 ttl=61 time=757 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=31 ttl=61 time=314 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=32 ttl=61 time=405 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=33 ttl=61 time=594 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=34 ttl=61 time=833 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=35 ttl=61 time=773 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=36 ttl=61 time=760 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=37 ttl=61 time=805 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=38 ttl=61 time=301 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=39 ttl=61 time=20.5 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=40 ttl=61 time=373 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=41 ttl=61 time=689 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=42 ttl=61 time=1022 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=43 ttl=61 time=1067 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=44 ttl=61 time=666 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=45 ttl=61 time=604 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=46 ttl=61 time=782 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=47 ttl=61 time=562 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=48 ttl=61 time=669 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=49 ttl=61 time=724 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=50 ttl=61 time=1076 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=51 ttl=61 time=664 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=52 ttl=61 time=49.8 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=53 ttl=61 time=257 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=54 ttl=61 time=332 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=55 ttl=61 time=537 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=56 ttl=61 time=584 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=57 ttl=61 time=171 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=58 ttl=61 time=61.0 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=59 ttl=61 time=120 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=60 ttl=61 time=7.62 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=61 ttl=61 time=349 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=62 ttl=61 time=345 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=63 ttl=61 time=220 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=64 ttl=61 time=7.75 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=65 ttl=61 time=102 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=66 ttl=61 time=116 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=67 ttl=61 time=200 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=68 ttl=61 time=576 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=69 ttl=61 time=21.0 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=70 ttl=61 time=215 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=71 ttl=61 time=32.1 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=72 ttl=61 time=140 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=73 ttl=61 time=578 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=74 ttl=61 time=507 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=75 ttl=61 time=398 ms 64 bytes from ns2.inode.at (195.58.161.3): icmp_seq=76 ttl=61 time=7.85 ms --- www.inode.at ping statistics --- 76 packets transmitted, 76 received, 0% packet loss, time 87899ms rtt min/avg/max/mdev = 7.569/421.464/1076.165/317.529 ms, pipe 2

Die Leitungslast ist minimal, da da nur ein paar Router drauf hängen... (zur Info).

Und bevor sich jamend aufregt, Mail an Inode wurde gestern um 22 Uhr geschickt, bin mal neugierig wie lange es diesman dauert bis etwas geschieht...

von **erdie** » Sa 11 Sep, 2004 09:27

fidisolutions hat geschrieben:Wer nicht weis was eine ATM-Leitung ist, ist nach einer Glasfaserleitung die wohl beste

ATM is ein layer 2 + höher protocol, fiber is ein übertragungsmedium, wo ist da der zusammenhang?

von **fidisolutions** » Sa 11 Sep, 2004 09:29

Ich sprach von Qualität - sag Du mir was zwischen ATM und Glas ist?!

von **erdie** » Sa 11 Sep, 2004 09:38

fidisolutions hat geschrieben:Ich sprach von Qualität - sag Du mir was zwischen ATM und Glas ist?!

ein gewaltiger logischer unterschied? :rotfl:

von **hardliner** » Sa 11 Sep, 2004 10:21

Sie hörten:
"Erdies Senf!" :rotfl:

H.

von **martin** » Sa 11 Sep, 2004 10:31

@hardliner: so unrecht hat der erdie aber auch wieder nicht..

fidisolutions hat geschrieben:Ich sprach von Qualität - sag Du mir was zwischen ATM und Glas ist?!

@fidi:

schau dir doch nochmal das osi modell etwas genauer an

lg,
martin
von einer atm-over-fiber leitung in der arbeit

von **hardliner** » Sa 11 Sep, 2004 10:35

martin hat geschrieben:@hardliner: so unrecht hat der erdie aber auch wieder nicht..

fidisolutions hat geschrieben:Ich sprach von Qualität - sag Du mir was zwischen ATM und Glas ist?!

@fidi:

schau dir doch nochmal das osi modell etwas genauer an

lg,
martin
von einer atm-over-fiber leitung in der arbeit

Iss scho richtig: ATM ist ein veraltetes Protokoll aus der Steinzeit der Telekommunikation und Fiber ein Medium. Bei uns in AT läuft halt der ATM bis auf die berüchtigte "last Mile" über "Glas".
H.

von **hardliner** » Sa 11 Sep, 2004 10:43

Hallo Fidi!
Hast schon einmal einen Visual-Trace gemacht?
Vielleicht seiht man dann mehr wo's hakt!
H.

von **martin** » Sa 11 Sep, 2004 11:31

hardliner hat geschrieben:Iss scho richtig: ATM ist ein veraltetes Protokoll aus der Steinzeit der Telekommunikation und Fiber ein Medium. Bei uns in AT läuft halt der ATM bis auf die berüchtigte "last Mile" über "Glas".
H.

nur weil atm alt ist, ist es bei weitem nicht schlecht. tcp/ip (ja ich weiß, anderer osi layer) ist ja auch nicht mehr gerade jung.

mit "der ATM" meinst du wahrscheinlich das atm netz der telekom. die atm-leitung hier geht aber in das mpls-netz für firmenkunden der uta (vipnet), und die glasfaser endet in unserem fiber equipment im keller

verfügbarkeit seit dezember 2003: 2 geplante downtimes von 30 minuten mitten in der nacht, ansonsten 100%

von **hardliner** » Sa 11 Sep, 2004 12:15

martin hat geschrieben:
hardliner hat geschrieben:Iss scho richtig: ATM ist ein veraltetes Protokoll aus der Steinzeit der Telekommunikation und Fiber ein Medium. Bei uns in AT läuft halt der ATM bis auf die berüchtigte "last Mile" über "Glas".
H.

nur weil atm alt ist, ist es bei weitem nicht schlecht. tcp/ip (ja ich weiß, anderer osi layer) ist ja auch nicht mehr gerade jung.

mit "der ATM" meinst du wahrscheinlich das atm netz der telekom. die atm-leitung hier geht aber in das mpls-netz für firmenkunden der uta (vipnet), und die glasfaser endet in unserem fiber equipment im keller

verfügbarkeit seit dezember 2003: 2 geplante downtimes von 30 minuten mitten in der nacht, ansonsten 100%

Nachdem der FIDI am A... der Welt wohnt (WoodQuartel) wirds dort sicher keinen Fibre-Anschluß geben. Denke daß beim FIDI ein ATM über Kupfer (4-Draht mit SHDSL) von der TA realisiert wurde.
H.

von **radditz** » Sa 11 Sep, 2004 16:55

sehr seltsam.
sieht fast so aus, als würd da jemand die Leitung manipulieren...

Ping-Statistik für 62.99.194.109:
Pakete: Gesendet = 100, Empfangen = 100, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 26ms, Maximum = 1734ms, Mittelwert = 776ms

20 ms hab ich sowieso bis zum Wählamt, die müssen abgezogen werden.

von **M@rio** » Sa 11 Sep, 2004 18:54

radditz hat geschrieben:sehr seltsam.
sieht fast so aus, als würd da jemand die Leitung manipulieren...

Sieht irgendwie, wie eine Attacke aus.
Schon mal versuchte den Traffic (vor allem incoming) mitzusniffen?

fidisolutions hat geschrieben:bin mal neugierig wie lange es diesman dauert bis etwas geschieht...

Vermutlich bis Montag. Es sei denn du hast einen Wartungsvertrag oder zahlst eine ATM-Expressentstörung

.

von **-Itslife-** » Sa 11 Sep, 2004 23:26

was hat man denn für pings mit einer Standleitung auf .de Server?

von **radditz** » So 12 Sep, 2004 07:53

das kann man nicht verallgemeinern!
man kann sagen, welchen Ping man bis zum Inode.at Server hat, denn der bleibt gleich, doch der Ping in .de hängt ganz davon ab, wo die Server stehen.
Ich kenne Server, da hab ich mit meiner 768/128 ADSL-Leitung ping 30-40, und ich kenne Server, da hab ich ping 50-100.

von **dfx** » So 12 Sep, 2004 09:17

hat sich das problem inzwischen erledigt oder besteht es weiterhin? weil von hier aus:

--- 62.99.194.109 ping statistics ---
1000 packets transmitted, 1000 received, 0% packet loss, time 101162ms
rtt min/avg/max/mdev = 12.886/16.494/91.089/7.490 ms

xDSL.at

Inode ATM - Standleitung mit (sehr) hohem Ping...

Inode ATM - Standleitung mit (sehr) hohem Ping...

Re: Inode ATM - Standleitung mit (sehr) hohem Ping...

Wer ist online?