Neue Methode Hardwarerouter & inode xdsl@home ???

[gruber]

wenn die masse der router, die normalerweise ganz problemlos laufen, bei einem bestimmten provider nicht funktioniert, hat der provider mist gebaut!
für mich ist das inode-zeugs routerfeindlich und damit NICHT kundenfreundlich.

Ahm gruber dir ist aber schon klar, daß du hier von Einzelplatzzugängen sprichst, wo du per Definition eigentlich gar keinen Router benutzen dürftest.
Hier überhaupt von kundenfreundlichkeit oder kundenfeindlichkeit zu sprechen ist eigentlich schon recht dreist.
Schließlich machst du damit nichts anderes als einem Anbieter vorzuwerfen, daß er es seinem Kunden nicht absichtlich leicht macht seinen Vertrag zu brechen.

seit wann ist denn das verboten?
etwa seit es die neuen agbs gibt?

[gruber]

soweit ich hier gelesen habe, liegt es ja daran, dass diese Router keinen vollständigen TCP/IP-Stack implementiert haben

abgesehen davon, dass mir kein router bekannt ist, der den Stack 100%ig implementiert hat, ist das für einfache routingaufgaben auch gar nicht nötig.

[M@rio]

seit wann ist denn das verboten?

IANAL, aber das klingt schon danach: http://www6.inode.at/unternehmen/agb.html

Verboten sind demnach insbesondere unerbetenes Werben und Spamming[...]ferner wenn der Auftraggeber einen im Verhältnis zu dem von ihm in Anspruch genommenen Speicherplatz überproportionalen Datentransfer aufweist oder Einzelplatz-Wählleitungsaccounts (PPP- sowie PPTP-Verbindungen) mehrfach nutzen lässt[...]

Ich weis zwar, daß das nicht geprüft wird bzw. es keine Konsequenzen gibt, aber stehen tut es dort schon.

etwa seit es die neuen agbs gibt?

Welche?

[jutta]

etwa seit es die neuen agbs gibt?

Welche?

"Die neuen AGB und Leistungsbeschreibungen sind ab 9.8.2004 9 Uhr auf der Homepage von Inode unter www.inode.at/AGB abrufbar und treten mit 9.8.2004 in Kraft."
siehe auch hier: http://e-post.inode.at/cgi-bin/dnewsweb?cmd=article&group=at.inode&item=5668&utag=
derzeit gibts die AGB noch unter http://www6.inode.at/unternehmen/agb.html (stand: 13.12.2002)

@einzelplatz: ich habe "mehrfach nutzen laesst" so interpretiert, dass die mehrfachnutzung durch dritte agb-widrig ist (etwa der betrieb eines internet-cafes oder das "untervermieten" des anschlusses an nachbarn etc) - sonst stuende ja wohl "mehrfach nuetzt" dort. aber es waere interessant zu erfahren, was sich der autor/die autorin dabei gedacht hat.

[hardliner]

Einen "einzelnen" ADSL oder xDSL-Anschluss kann man nicht "mehrfach nutzen". Das ist schon technisch nicht möglich, es sei denn es wird eine "mehrfache Einwahl" erlaubt.
Dann müsste auch das Fair-User -Limit "mehrfach" in Anspruch genommen werden, und das geht schon gar nicht.
Unter Mehrfachnutzung verstehe ich "wenn z. B. 2 User an verschiedenen Standorten zugleich mit dem Account surfen".
Wenn schon, dann müsste es heißen " .. der Zugang darf nur von maximal einem PC-Arbeitsplatz gleichzeitig benutzt werden".
Prinzipiell kann es dem Provider schnurzegal sein, was ich hinter dem Modem (Router) damit mache.
Schliesslich gibts ein Transfer-Limit und bei einer Flat kanns dem Provider erst recht wurscht sein, da ich ja dafür erheblich mehr löhne.
Beim Stromanschluss frägt auch niemand wieviele Glühbirnen ich dahinter angeschlossen habe.

Gruß
H.

[hardliner]

Die neuen AGB und Leistungsbeschreibungen sind ab 9.8.2004 9 Uhr auf der Homepage von Inode unter www.inode.at/AGB abrufbar und treten mit 9.8.2004 in Kraft."
siehe auch hier: http://e-post.inode.at/cgi-bin/dnewsweb?cmd=article&group=at.inode&item=5668&utag=
derzeit gibts die AGB noch unter http://www6.inode.at/unternehmen/agb.html (stand: 13.12.2002)

... jo das ist echt kewl!
Mit den "neuen" AGBs wird man bei INODE quasi zwangsbeglückt a la "Katze im Sack".
Sowas machens nicht einmal bei der TA. Sogar da gibts die neuen AGBs mit Stichtaghinweis schon Monate vorher zu lesen.
Gruß
H.

[gruber]

"Die neuen AGB und Leistungsbeschreibungen sind ab 9.8.2004 9 Uhr auf der Homepage von Inode unter www.inode.at/AGB abrufbar und treten mit 9.8.2004 in Kraft."

Das ist die zweitkundenunfreundlichste Aktion seit ich inode kenne.

[preiti]

Bei der ganzen Diskusion hier wird einfach übersehen, dass das in Österreich verwendete PPTP eine Insellösung ist. Etwas vergleichbares wird nur in den Niederlanden verwendet. Es fallen daher schon sehr viele Geräte aus, die dieses PPTP nicht können.
Sicher ist Inode auch zu einem gewissen Teil Schuld an der Sache! Die Konfiguration des Netzes wäre sicher auch anders möglich gewesen!!!!!
Bevor jetzt Schimpftiraden über mich hereinbrechen, möchte ich sagen, dass selbst Inode verwende und fast 4 Monate nach einer passenden Firewall bzw. Router mit Firewall gesucht habe!!!!!!

[hardliner]

Bei der ganzen Diskusion hier wird einfach übersehen, dass das in Österreich verwendete PPTP eine Insellösung ist. Etwas vergleichbares wird nur in den Niederlanden verwendet. Es fallen daher schon sehr viele Geräte aus, die dieses PPTP nicht können.
Sicher ist Inode auch zu einem gewissen Teil Schuld an der Sache! Die Konfiguration des Netzes wäre sicher auch anders möglich gewesen!!!!!
Bevor jetzt Schimpftiraden über mich hereinbrechen, möchte ich sagen, dass selbst Inode verwende und fast 4 Monate nach einer passenden Firewall bzw. Router mit Firewall gesucht habe!!!!!!

Hmm!
Was solls dann sein?
Etwa PPPoE oder ISDN?
Für alternative Vorschäge hab ich immer ein Ohr offen!
PPPoE ist eine Inselllösung der DTAG. Gibts in keinem Betriebssystem fertig verfügbar. PPPoE muss man sich erst mühsam selbst installieren bzw. von diversen Servern (Schlabbach & Co) zusammen suchen.
Übrigens hat PPPoE einen höheren Overhead als PPTP.
Zum andere ist PPTP nur für den Tunnel vom PC (Router) zum Modem (bei INODE zu DSLAM) "verantwortlich". Danach wird in AT über ATM gemultiplext (TA).
Wem PPTP nicht passt der kann ab DSL-Modem ja auch PPPoA verwenden und erspart sich PPTP.
Bin auf Alternativen gespannt!
Gruß
H.
Wo ich Dir recht geben muss, ist die "perverse" Implementation von PPTP (z. B. beim berüchtigten "xDSL-Einzelplatzzugang") von INODE mit dynamischen Client-IPs, (was dfx nicht verstehen wollte/durfte?) der eine Routernutzung großteils unmöglich macht.

[gruber]

die herausforderung, die leider viele provider noch nicht geschafft haben (inode ist einer von denen, die sich offenbar besonders schwer tun ), ist einen anschluss zur verfügung zu stellen, wo man nicht erst umständlich konfigurieren muss, sondern der internetclient sofort online ist.

spart den kunden viel schweiss - insbesondere im sommer.

und die support-mas der provider haben endlich zeit für die wirklich wichtigen dinge.

[jutta]

wenn jemand damit ueberfordert ist, nach einer genauen anleitung (mit screenshots) server ip, username und passwort einzutragen, sollte er/sie besser keinem computer in die naehe kommen.

[gruber]

wenn jemand damit ueberfordert ist, nach einer genauen anleitung (mit screenshots) server ip, username und passwort einzutragen, sollte er/sie besser keinem computer in die naehe kommen.

dummerweise gibts
1) geräte, die diese optionen gar nicht bieten - und die sind keine minderheit.
2) gibts provider wie z.b. inode, wo das bei der mehrzahl der router gar nix nützt.

[superracer]

PPPoE ist eine Inselllösung der DTAG.

blödsinn. pppoe is ein de-facto standard für dsl zugänge, teilweise auch für kabel-internet. nicht bei uns, dafür anderswo. dafür gibt's pptp kaum sonst wo.

Übrigens hat PPPoE einen höheren Overhead als PPTP.

schwachsinn. genau umgekehrt.

Zum andere ist PPTP nur für den Tunnel vom PC (Router) zum Modem (bei INODE zu DSLAM) "verantwortlich". Danach wird in AT über ATM gemultiplext (TA).
Wem PPTP nicht passt der kann ab DSL-Modem ja auch PPPoA verwenden und erspart sich PPTP.

das ganze gilt nur für TA adsl. bei andern providern sieht's anders aus.

[superracer]

ps:

Wo ich Dir recht geben muss, ist die "perverse" Implementation von PPTP (z. B. beim berüchtigten "xDSL-Einzelplatzzugang") von INODE mit dynamischen Client-IPs, (was dfx nicht verstehen wollte/durfte?) der eine Routernutzung großteils unmöglich macht.

zeig mir doch bitte die stelle im rfc, wo geschrieben steht, daß ein pptp-client unbedingt eine statische ip haben muß und auf gar keinen fall eine ip über dhcp beziehen darf. zeig mir außerdem die stelle, wo geschrieben steht, daß pptp-client und pptp-server unbedingt im gleichen subnetz sein müssen und auf gar keinen fall ein router dazwischen sein darf.

(hallo? erde an hardliner? pptp wurde erfunden für VPNs, was bedeutet, daß mehrere hundert kilometer zwischen client und server liegen könnten! jeder client, der damit nicht umgehen kann, ist schrott.)

[hardliner]

ps:

Wo ich Dir recht geben muss, ist die "perverse" Implementation von PPTP (z. B. beim berüchtigten "xDSL-Einzelplatzzugang") von INODE mit dynamischen Client-IPs, (was dfx nicht verstehen wollte/durfte?) der eine Routernutzung großteils unmöglich macht.

zeig mir doch bitte die stelle im rfc, wo geschrieben steht, daß ein pptp-client unbedingt eine statische ip haben muß und auf gar keinen fall eine ip über dhcp beziehen darf. zeig mir außerdem die stelle, wo geschrieben steht, daß pptp-client und pptp-server unbedingt im gleichen subnetz sein müssen und auf gar keinen fall ein router dazwischen sein darf.

(hallo? erde an hardliner? pptp wurde erfunden für VPNs, was bedeutet, daß mehrere hundert kilometer zwischen client und server liegen könnten!)

"Alles was möglich ist, ist auch nicht immer sinnvoll"
Nur soviel zu der PPTP-Implementierung von INODE.
H.