1 einheitliches Netz für alle?

[radditz]

Mich würd mal generell interessieren, warum man nicht EIN einheitliches Netz für alle Provider macht?
Ich meine, es bringt nicht wirklich viel, wenn jetz jeder Provider seine Leitungen in die einzelnen Städte legt.
Es wäre doch viel sinnvoller, wenn sich die Provider zusammenschliesen. Gut, man hätte dann wieder die ganzen Dinge mit Monopolstellung usw., aber mal ehrlich, was bringt es, wenn der 5 km entfernte nachbar bei nem andren Provider is, und man desshalb zuerst nach Wien und dann die ganze Strecke wieder zurück geroutet wird?
Außerdem sind gewisse Leitungen nicht mal zu 30 % ausgelastet. Ich weiß von Deutschland, dass es da einige Peering Points zu andren Netzen gibt, warum führt man sowas nicht auch in Österreich ein?
Z.b. Klagenfurt, Graz, Salzburg, Wien, Eisenstadt, usw....
Ein Peering Point in Wien, das is doch der größte Schwachsinn, vor allem für leute in Vorarlberg und Tirol (das wurde ja bereits in nem andren Beitrag behandelt).

[CaP]

also ich würds auch sehr sinnvoll finden. ständig im Kreis geroutet zu werden geht mir auf die Nerven.

hab hier nochwas kurioses gefunden:

rein geographisch ist diesselbe Strecke zurück zu legen!

Traceroute from looking-glass.tix.ch (194.42.48.120).
Executing command = traceroute www.vix.at
traceroute to www.vix.at (131.130.1.84), 64 hops max, 44 byte packets
1 194.42.48.125 (194.42.48.125) 0.578 ms 0.529 ms 0.526 ms
2 tix-1.ip-plus.net (194.42.48.12) 0.188 ms 0.125 ms 0.125 ms
3 i79zhh-015-gig8-2.bb.ip-plus.net (164.128.34.81) 0.297 ms 0.280 ms 0.243 ms
4 i79zhh-005-gig8-0.bb.ip-plus.net (164.128.34.57) 0.413 ms 0.271 ms 0.294 ms
5 138.187.129.14 (138.187.129.14) 0.420 ms 0.567 ms 0.356 ms
6 i79zhb-015-gig8-0.bb.ip-plus.net (164.128.33.34) 0.439 ms 0.431 ms 0.411 ms
7 uta-innsbruck-ser0.ce.ip-plus.net (164.128.33.218) 4.065 ms 4.067 ms 4.058 ms
8 pos5-1-vix1.net.uta.at (212.152.192.182) 18.427 ms 18.545 ms 18.388 ms
9 Wien1.ACO.net (193.203.0.1) 20.261 ms 20.225 ms 20.294 ms
10 ares.cc.univie.ac.at (193.171.13.22) 20.124 ms 20.237 ms 20.142 ms
11 virtual.univie.ac.at (131.130.1.84) 20.423 ms 20.386 ms 20.271 ms


Router: VIX - Servicerouter
Command: traceroute www.tix.ch




Tracing the route to www.tix.ch (212.100.249.158)

1 Wien1.ACO.net (193.171.13.29) [AS 1853] 0 msec 4 msec 0 msec
2 Wien21.ACO.net (193.171.23.22) [AS 1853] 0 msec 0 msec 0 msec
3 sl-gw10-vie-5-0.sprintlink.net (80.66.137.9) 0 msec 4 msec 4 msec
4 sl-bb20-vie-15-0.sprintlink.net (80.66.136.34) 0 msec 4 msec 0 msec
5 sl-bb20-mil-10-0.sprintlink.net (213.206.129.119) 16 msec 16 msec 12 msec
6 sl-bb21-par-11-0.sprintlink.net (213.206.129.80) 32 msec 32 msec 32 msec
7 sl-bb20-lon-13-0.sprintlink.net (213.206.129.69) 36 msec 40 msec 40 msec
8 sl-gw10-lon-14-0.sprintlink.net (213.206.128.42) 36 msec 36 msec 40 msec
9 sle-rack-1-0.sprintlink.net (213.206.159.146) 40 msec 40 msec 40 msec
10 vl130.aggr1.lon.rackspace.net (212.100.227.18) 40 msec 40 msec 44 msec
11 * * *

[adsl]

Ich befürchte wenn sich alle zusammenschließen würden die Preise steigen und ein Zusammenbruch wäre gewiss - siehe Komunismus, Jugoslawien,:-)

LG

[CaP]

naja die Idee is ja nicht dass sich alle zusammenschließen sollen, sondern Teilstrecken/Netze/Infrastrukturen zu teilen.
1Gbit Leitung is sicher effektiver als lauter 100er. Aber wenn die immer nur jeder ISP für sich Leitungen legt, wobei das in Österreich oft aufgrund der Landschaft nicht einfach ist, wird sich nie wesentlich was ändern.


möcht nicht wissen, wieviel Leitungen bzw Equipment die "umsonst" verlegt bzw installiert haben.

[martin]

Aber wenn die immer nur jeder ISP für sich Leitungen legt

abgesehen davon, dass jeder provider eine vix anbindung hat, haben wohl doch eher weniger provider ein echtes backbonenetz durch ganz österreich.

mir fallen im moment eigentlich nur die telekom, die uta und inode ein...

[radditz]

net4you hat auch eins.
http://2002.net4you.net/images/netz_gross.jpg
is ja net grade sinnvoll, dass der eine über klagenfurt routet, der andre über Villach...
edit: ok, nicht grade durch ganz Österreich, aber immerhin...

[TwIce]

es existiert bereits ein (annähernd) flächendeckendes netz in österreich... fragt mal bei TA nach
und die freunde von da werden sich eher selbst offline nehmen, als davon mehr herzugeben, als sie rechtlich müssen... und schon hat sich die idee von shared/interworking structures leider erledigt, außer man baut ein ZWEITES netz.

[CaP]

oder aber die Schweizer sind gescheiter sofern der Deal nicht platzt

[Snappy]

Ich befürchte wenn sich alle zusammenschließen würden die Preise steigen und ein Zusammenbruch wäre gewiss - siehe Komunismus, Jugoslawien,:-)

LG

Falsch, Jugoslawien = Kommunismus mit Marktwirtschaft; außerdem ist es nicht zusammengebrochen, sondern ein Größenwahnsinniger Herr M. wollte die Macht an sich reißen und die anderen wollten dann nicht mehr mitmachen....

Ich glaube, du verwechselst Äpfeln mit Birnen