Mit Whistler wird Windows stabil
Unter dem Codenamen Whistler will Microsoft die beiden technisch verschiedenen Windows-Plattformen vereinigen. PCpro testete alle verfügbaren Betaversionen.
von Oliver Kluge
Whistler ist der neue Stern am Microsoft-Himmel. Es wird das erste Betriebssystem der Dot-Net-Strategie sein, und schon allein deshalb muss es mit Altlasten aufräumen. So ist denn das Wichtigste an Whistler nicht etwas, was neu in Windows eingebaut wurde, sondern das, was endlich ausgebaut wurde: DOS. Microsoft hat dies schon zu Zeiten von Windows 95 versprochen, und doch basiert das zuletzt erschienene Windows Me noch immer auf dem zwanzig Jahre alten System. Die Konsolidierung der Profi- und der Consumerwelt bringt dem Privatanwender endlich auch den stabilen Kern von Windows NT.
Der PCpro-Test zeigt: Microsoft hat jetzt Wort gehalten, DOS ist wirklich tot. Whistler zeigt denn auch eine geradezu erstaunliche Stabilität. Obwohl noch im Beta-1-Stadium, stürzte Whistler während des anderthalbwöchigen PCpro-Tests nur ein einziges Mal ab – da kann bei Me nicht mal die Produktionsversion mithalten. Weiterhin scheint klar zu sein: Whistler bleibt nur ein Codename. Als Produktnamen werden derzeit Windows 2001 und Dot-Net gehandelt.
Mit Whistler wird Windows stabil
(Seite 2 von 5)
Kopieren erwünscht?
Microsoft ist rigide, was die Teilnahme am Betatest angeht. Doch trotz des strengen Regiments lagen im Internet auf einschlägigen Seiten Raubkopien von Whistler. Das Auffinden war dabei mitunter so leicht, dass man verführt ist zu glauben, Microsoft würde absichtlich bei der Warez-Verbreitung seines Systems zuschauen. Manch eine Raubkopie lag dort über eine Woche, ohne dass Redmond eingeschritten wäre.
Im PCpro-Softwarelabor werden die Betaversionen Personal (Nachfolger von Me), Professional und Advanced Server getestet (beide 2000-Abkömmlinge). Personal und Professional unterscheiden sich im Wesentlichen nur durch die Ausstattung. Nur mit der Professional-Version kann man in Firmennetzwerken richtig arbeiten, Personal ist hier – wie Windows Me – recht abgemagert. Die wichtigen Funktionen für die normale Arbeit sind jedoch alle ohne Ausnahme vorhanden.
Mit Whistler wird Windows stabil
(Seite 3 von 5)
GUI: eine Frage des Geschmacks
Eine Geschmacksfrage ist die neue Optik, die um einiges bunter als Windows Me ist. Viele Schaltflächen sind in der Beta erheblich großflächiger als bisher. Auch der Start-Button wurde umgekrempelt: Er listet nur die Obergruppen My Computer, My Network Places, My Documents, Systemsteuerung und Hilfe. My Documents ersetzt zudem den bisherigen Arbeitsplatz-Ordner, der ersatzlos entfällt. Zum Windows-Verzeichnis gelangt man nur mehr über eine Klickorgie, bei der man zweimal bestätigen muss, dass man die angeklickten Ordner auch wirklich öffnen will.
Die zentrale Fläche des Start-Buttons wird beherrscht von einer Liste der am häufigsten aufgerufenen Programme. Die Liste der installierten Programme ist jedoch etwas klein geraten. Hat man einmal einen Folder geöffnet, gibt sich Whistler informativ. Auf der linken Seite werden immer eine Reihe nützlicher Funktionen sowie der wichtigsten Ordner bereitgehalten. Leider sind diese jedoch nicht wie im Explorer hierarchisch angeordnet
Mit Whistler wird Windows stabil
(Seite 4 von 5)
Neue Funktionen
Microsoft will im Rahmen der Dot-Net-Strategie auf Thin Clients setzen, und das heißt bei Microsoft Windows Terminal Services. Die Anwendung läuft auf einem starken Server, der Arbeitsplatzrechner zeigt nur die Fenster an und nimmt Maus- und Tastaturbefehle entgegen. Der passende Client hierfür ist bei Whistler jetzt schon im Lieferumfang, was die Installation deutlich vereinfacht.
Unklar ist derzeit, ob in der Produktionsversion die Schaltflache Comments? noch zu finden sein wird. In der Beta ruft dies ein umfangreiches Feedbackformular auf. Es wäre zu wünschen, dass das Feature überlebt, auch wenn dann Microsoft wohl etwas häufiger als bisher mit Rückmeldungen zu rechnen hätte.
Erheblich überarbeitet hat Microsoft die Hilfefunktion. Mit einer übersichtlichen Gliederung nach Themengebieten findet der Ungeübte hier schnell die Information, nach der er sucht. Allerdings vertraut die Hilfe auf das Vorhandensein einer Internet-Verbindung. Im Land der quasi-kostenlosen Standleitungen ist das ja kein Problem, aber für die deutsche Version sollte sich Microsoft da noch etwas einfallen lassen.
Mit Whistler wird Windows stabil
(Seite 5 von 5)
Geschwindigkeit
Die getesteten Versionen von Windows Whistler sind erste Betas. Geschwindigkeitsmessungen sind daher nur unter Vorbehalt aussagekräftig. In der Regel belassen Softwarehersteller Debug-Code im System, um bei Problemen leichter Analysen vornehmen zu können. Dieser Debug-Code kostet jedoch Performance. Dazu kommt, dass allerletzte Geschwindigkeitsoptimierungen oft noch nicht vorgenommen sind. Häufig sind Betas daher einen Tick langsamer als später die endgültigen Produktionsversionen.
Durch besondere Rasanz fällt Whistler Beta im PCpro-Test nicht auf. Das stand auch nicht zu erwarten. Die Stabilität des NT/2000-Kernels kostet ein wenig Performance genau wie das System-Restore-Feature, welches die Integrität des Systems schützen soll und daher bereits in 2000 und Me integriert wurde. Doch ein bisschen Performance gegen viel Stabilität zu tauschen ist kein schlechter Gedanke. Und ein klein wenig Power bekommt man auch zurück, weil mit Whistler jetzt auch beim Privatkunden endlich das moderne Dateisystem NTFS Einzug hält und FAT ablöst, das einmal ausschließlich für Disketten von 160 KByte Kapazität entwickelt wurde.
Genau wie FAT kann man DOS jedoch noch weiter verwenden, wenn man will, dafür gibt es die DOS-Emulation in der DOS-Box. Deren Kompatibilität ist jedoch derzeit noch auf dem bisherigen unbefriedigenden NT-Niveau, so dass ältere Spiele wie etwa Police Quest Open Season nicht fehlerfrei laufen. In Sachen DOS-Box kann Windows immer noch etwas von OS/2 lernen, dessen DOS-Box Spiele schon 1995 im Griff hatte.
cu Neo
So stabil wie Linux?Hoffentlich!!!!.oder doch nich
Forumsregeln
Das Forum für den Linux-Pinguin - auch andere Unix-Derivate (*BSD, (Open)Solaris, Apple's Darwin / MacOS X, ...) sind hier willkommen!
Das Forum für den Linux-Pinguin - auch andere Unix-Derivate (*BSD, (Open)Solaris, Apple's Darwin / MacOS X, ...) sind hier willkommen!
21 Beiträge
• Seite 1 von 2 • 1, 2
*lol*
von Manuel Capellari » So 31 Dez, 2000 15:03
*lol*
naja, fragt sich nur was sich das kränkelnde unternehmen aus redmond damit erhofft, es ist zwar schön wenn windows irgendwann in bestimmten bereichen mit linux gleich zieht, aber eins wird es mit sicherheit nicht werden ...
<B>OPENSOURCE</B>
auch wenn microsoft bereits jetzt schon zahlreiche opensource projekte in windows einfliessen lässt .... (und womöglich auf sich selber patentieren lässt)
naja, fragt sich nur was sich das kränkelnde unternehmen aus redmond damit erhofft, es ist zwar schön wenn windows irgendwann in bestimmten bereichen mit linux gleich zieht, aber eins wird es mit sicherheit nicht werden ...
<B>OPENSOURCE</B>
auch wenn microsoft bereits jetzt schon zahlreiche opensource projekte in windows einfliessen lässt .... (und womöglich auf sich selber patentieren lässt)
- Manuel Capellari
RE: *lol*
von stocki » So 31 Dez, 2000 16:12
>Als Produktnamen werden derzeit Windows 2001 und Dot-Net gehandelt
meines wissens eher 2002, sicher nicht 2001! .net wäre auch denkbar, aber ich glaube eher 2002
>Windows-Verzeichnis gelangt man nur mehr über eine Klickorgie, bei der man zweimal bestätigen muss, dass man die angeklickten Ordner auch wirklich öffnen will.
kennen wir (wintendo benutzer) das nicht schon länger?um in programm oder win verzeichnisse zu gelangen und vor allem beim löschen einer datei! kann man gottseidank großteils abstellen, so auch unter whistler.
>wichtigen Funktionen für die normale Arbeit sind jedoch alle ohne Ausnahme vorhanden
das wäre mir neu, dass wie bei linux distis officepakete usw. mitgeliefert wären! unter 'wichtigen Funktionen für die normale Arbeit' versteht billi boy anscheinend texteditor!
>wichtigen Funktionen für die normale Arbeit
diese sog. 'optik' ist keine frage, sondern absolut abschäulich und abstoßend! ausserden behindert sie den einigermaßen effizienten einsatz eines pc derart, dass man praktisch gezwungen wird, entweder auf 'alt' zurückzustellen oder gleich auf linux oder ähnliches umzusteigen.
>Microsoft will ... auf Thin Clients setzen
was ich lustig finde bei der pro version: wenn man sich per terminal client einloggen will, darf kein anderer auf den pc angemeldet sein. wenn man sich aber über internet anmelden will, muss ja zuerst eine internetverbindung vorhandesn sein. in einem transparenten netz (nicht ganz konformer ausdruck, ich weiss) is das kein problem. ein (zB) linux rechner routet und der win-pc kann einfach laufen, ohne dass wer angemeldet ist. wenn man allerdings adsl direkt auf whistler hat, dann muss jemand angemeldet sein, damit man die verbindung aufbauen kann. beim abmelden wird die nämlich getrennt (bzw halb getrennt - wenn man sich neu anmeldet hat man zwar keine verbindung zum internet, diese ist aber gegen erneutes einwählen gesperrt wenn man sie vor dem abmelden nicht explizit beendet hat. neustart ist hier wieder mal fällig!) und man kann sch... gehen! im lokalen firmen-netz sollte das aber kein problem sein, somit ist es nur für mich als privatatanwender ärgerlich
>Doch ein bisschen Performance gegen viel Stabilität zu tauschen ist kein schlechter Gedanke
wie wärs mit beidem? linux beweist schon länger, dass das auch geht.
zB mit dem ansatz weniger grafische ressourcenfresser-spielerein für etwas mehr performance? hat daran schon jemand in redmond gedacht?
>Und ein klein wenig Power bekommt man auch zurückm, weil mit Whistler jetzt auch beim Privatkunden endlich das moderne Dateisystem NTFS Einzug hält und FAT ablöst
wer sagt dass ntfs schneller ist als fat??? genau das gegenteil ist eigentlich der fall! ntfs hat allerdings andere vorteile ggü. fat, jedoch nicht die geschwindigkeit!
>aber eins wird es mit sicherheit nicht werden ... OPENSOURCE
selbst wenn...
man sieht ja, was rauskommt, wenn kommerzielle software open source wird. (netscape...) man glaubt anscheinend open source wäre ein allheilmittel, aber wenn es dann keiner weiterentwickeln will...
durchschnittlifche windows user sind sicher weder fähig noch willig, wintendo weiterzuentwickeln. (ich zähle mich zwar nicht zum durchschnitt, aber ein os zu entwickeln traue ich mir bei weitem nicht zu!)
und die die es können bleiben (zum überwiegenden großteil zumindest) bei linux!
alles in allem bleibt mir zu sagen: whistler mag besser sein als die bisherigen (vor allem die dos schiene), aber an linux wird es sicher nicht rankommen. (ausgenommen bedienkomfort für leute mit iq unter 50 ).
ich werde weiterhin beide systeme benutzen, wie bisher. ausserdem arbeite ja nicht nur ich auf diesem pc, sondern auch eltern+bruder, was die alleinherrschaft von linux hier sowieso ausschließt! ausserdem kann es auch einem eingeschworenen linux-profi, wie zB m.c. (frage: wie alt bist du eigentlich?), nicht schaden, wenn er sich einigermaßen mit win-systemem auskennt.
mfg
stocki
PS: guten rutsch und einen schönen weltuntergang!
meines wissens eher 2002, sicher nicht 2001! .net wäre auch denkbar, aber ich glaube eher 2002
>Windows-Verzeichnis gelangt man nur mehr über eine Klickorgie, bei der man zweimal bestätigen muss, dass man die angeklickten Ordner auch wirklich öffnen will.
kennen wir (wintendo benutzer) das nicht schon länger?um in programm oder win verzeichnisse zu gelangen und vor allem beim löschen einer datei! kann man gottseidank großteils abstellen, so auch unter whistler.
>wichtigen Funktionen für die normale Arbeit sind jedoch alle ohne Ausnahme vorhanden
das wäre mir neu, dass wie bei linux distis officepakete usw. mitgeliefert wären! unter 'wichtigen Funktionen für die normale Arbeit' versteht billi boy anscheinend texteditor!
>wichtigen Funktionen für die normale Arbeit
diese sog. 'optik' ist keine frage, sondern absolut abschäulich und abstoßend! ausserden behindert sie den einigermaßen effizienten einsatz eines pc derart, dass man praktisch gezwungen wird, entweder auf 'alt' zurückzustellen oder gleich auf linux oder ähnliches umzusteigen.
>Microsoft will ... auf Thin Clients setzen
was ich lustig finde bei der pro version: wenn man sich per terminal client einloggen will, darf kein anderer auf den pc angemeldet sein. wenn man sich aber über internet anmelden will, muss ja zuerst eine internetverbindung vorhandesn sein. in einem transparenten netz (nicht ganz konformer ausdruck, ich weiss) is das kein problem. ein (zB) linux rechner routet und der win-pc kann einfach laufen, ohne dass wer angemeldet ist. wenn man allerdings adsl direkt auf whistler hat, dann muss jemand angemeldet sein, damit man die verbindung aufbauen kann. beim abmelden wird die nämlich getrennt (bzw halb getrennt - wenn man sich neu anmeldet hat man zwar keine verbindung zum internet, diese ist aber gegen erneutes einwählen gesperrt wenn man sie vor dem abmelden nicht explizit beendet hat. neustart ist hier wieder mal fällig!) und man kann sch... gehen! im lokalen firmen-netz sollte das aber kein problem sein, somit ist es nur für mich als privatatanwender ärgerlich
>Doch ein bisschen Performance gegen viel Stabilität zu tauschen ist kein schlechter Gedanke
wie wärs mit beidem? linux beweist schon länger, dass das auch geht.
zB mit dem ansatz weniger grafische ressourcenfresser-spielerein für etwas mehr performance? hat daran schon jemand in redmond gedacht?
>Und ein klein wenig Power bekommt man auch zurückm, weil mit Whistler jetzt auch beim Privatkunden endlich das moderne Dateisystem NTFS Einzug hält und FAT ablöst
wer sagt dass ntfs schneller ist als fat??? genau das gegenteil ist eigentlich der fall! ntfs hat allerdings andere vorteile ggü. fat, jedoch nicht die geschwindigkeit!
>aber eins wird es mit sicherheit nicht werden ... OPENSOURCE
selbst wenn...
man sieht ja, was rauskommt, wenn kommerzielle software open source wird. (netscape...) man glaubt anscheinend open source wäre ein allheilmittel, aber wenn es dann keiner weiterentwickeln will...
durchschnittlifche windows user sind sicher weder fähig noch willig, wintendo weiterzuentwickeln. (ich zähle mich zwar nicht zum durchschnitt, aber ein os zu entwickeln traue ich mir bei weitem nicht zu!)
und die die es können bleiben (zum überwiegenden großteil zumindest) bei linux!
alles in allem bleibt mir zu sagen: whistler mag besser sein als die bisherigen (vor allem die dos schiene), aber an linux wird es sicher nicht rankommen. (ausgenommen bedienkomfort für leute mit iq unter 50 ).
ich werde weiterhin beide systeme benutzen, wie bisher. ausserdem arbeite ja nicht nur ich auf diesem pc, sondern auch eltern+bruder, was die alleinherrschaft von linux hier sowieso ausschließt! ausserdem kann es auch einem eingeschworenen linux-profi, wie zB m.c. (frage: wie alt bist du eigentlich?), nicht schaden, wenn er sich einigermaßen mit win-systemem auskennt.
mfg
stocki
PS: guten rutsch und einen schönen weltuntergang!
- stocki
RE: *lol*
von Manuel Capellari » So 31 Dez, 2000 18:05
>(frage: wie alt bist du eigentlich?)
das sag ich nicht *g*
>nicht schaden, wenn er sich einigermaßen mit win-systemem auskennt.
irgendwie ist es mein job mich mit betriebssystemen auszukennen ...
... ach ja, was die leute mit IQ unter 50 betrifft, da gäbe es doch MacOS X das hat einen ziemlich guten bedienkomfort und es basiert auf unix
>PS: [..] weltuntergang!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ schon wieder?
das sag ich nicht *g*
>nicht schaden, wenn er sich einigermaßen mit win-systemem auskennt.
irgendwie ist es mein job mich mit betriebssystemen auszukennen ...
... ach ja, was die leute mit IQ unter 50 betrifft, da gäbe es doch MacOS X das hat einen ziemlich guten bedienkomfort und es basiert auf unix
>PS: [..] weltuntergang!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ schon wieder?- Manuel Capellari
RE: *lol*
von stocki » So 31 Dez, 2000 18:25
>das sag ich nicht
wie wärs, wenn du die dekade sagst? (0-10, 10-20, 20-30, 30-40, 40-50, ...)
oder soooo alt oder jung, dass du deine glaubwürdigkeit gänzlich verlieren würdest? andere leute machen ja auch keinen hehl daraus...
>irgendwie ist es mein job mich mit betriebssystemen auszukennen
wie heisst diese berufssparte? oder bist du nur irgendwo ein systemadmin in einer firma mit zuviel freizeit (die ganzen howtos auf linuks.net wenn ich mich richtig erinnere)
>da gäbe es doch MacOS X
seit wann is das denn schon heraussen? hab ich da was total verschlafen und hinke meiner zeit um 3 monate hinterher?
>schon wieder?
jup, alle jahre wieder...
mfg
stocki
wie wärs, wenn du die dekade sagst? (0-10, 10-20, 20-30, 30-40, 40-50, ...)
oder soooo alt oder jung, dass du deine glaubwürdigkeit gänzlich verlieren würdest? andere leute machen ja auch keinen hehl daraus...
>irgendwie ist es mein job mich mit betriebssystemen auszukennen
wie heisst diese berufssparte? oder bist du nur irgendwo ein systemadmin in einer firma mit zuviel freizeit (die ganzen howtos auf linuks.net wenn ich mich richtig erinnere)
>da gäbe es doch MacOS X
seit wann is das denn schon heraussen? hab ich da was total verschlafen und hinke meiner zeit um 3 monate hinterher?
>schon wieder?
jup, alle jahre wieder...
mfg
stocki
- stocki
RE: *lol*
von Manuel Capellari » So 31 Dez, 2000 19:17
>>das sag ich nicht
>wie wärs, wenn du die dekade sagst? (0-10, 10-20, 20-30, 30-40, 40-50, ...)
hmmm ... sagen wir mal zwischen 10-20 und 20-30 ... hehe
>>irgendwie ist es mein job mich mit betriebssystemen auszukennen
>oder bist du nur irgendwo ein systemadmin in einer firma mit zuviel freizeit (die
wär ich gern ... dann hätte ich mehr freizeit ...
>>da gäbe es doch MacOS X
>[...] und hinke meiner zeit um 3 monate hinterher?
ich weiss nicht obs schon heraussen ist, aber die beta versionen die ich kenne sind genial ... ich hab da einen netten <a href="http://www.gnustuff.com/pub/macosx.jpg">screenshoot</a> ...
>wie wärs, wenn du die dekade sagst? (0-10, 10-20, 20-30, 30-40, 40-50, ...)
hmmm ... sagen wir mal zwischen 10-20 und 20-30 ... hehe
>>irgendwie ist es mein job mich mit betriebssystemen auszukennen
>oder bist du nur irgendwo ein systemadmin in einer firma mit zuviel freizeit (die
wär ich gern ... dann hätte ich mehr freizeit ...
>>da gäbe es doch MacOS X
>[...] und hinke meiner zeit um 3 monate hinterher?
ich weiss nicht obs schon heraussen ist, aber die beta versionen die ich kenne sind genial ... ich hab da einen netten <a href="http://www.gnustuff.com/pub/macosx.jpg">screenshoot</a> ...
- Manuel Capellari
RE: *lol*
von stocki » So 31 Dez, 2000 21:33
1) links funzen hier im mom nicht mehr, liegt glaub ich an php4 oder so. hoffentlich wird schon daran gearbeitet liebe redaktion! also bidde die url als plain text posten, sonst ist das ziemlich mühsam....
2) hübscher schuss
3) kann man als noch-nie-was-mit-mac-os-gemacht mensch auch was damit anfangen? bzw is ein bissal was an software dabei/verfügbar, damit man mit der beta mehr machen kann als nur anschaun?
4) >sagen wir mal zwischen 10-20 und 20-30
das soll anscheinend heissen, auf den tag genau 20 ??? oder wie darf man das verstehn?
2) hübscher schuss
3) kann man als noch-nie-was-mit-mac-os-gemacht mensch auch was damit anfangen? bzw is ein bissal was an software dabei/verfügbar, damit man mit der beta mehr machen kann als nur anschaun?
4) >sagen wir mal zwischen 10-20 und 20-30
das soll anscheinend heissen, auf den tag genau 20 ??? oder wie darf man das verstehn?
- stocki
RE: *lol*
von Manuel Capellari » So 31 Dez, 2000 22:27
> hübscher schuss
ja ... aber leider nicht meiner, der stammt von einem kumpel
> kann man als noch-nie-was-mit-mac-os-gemacht mensch auch was damit anfangen?
ja, sofern man einen mac hat *g* macos is relativ simpel ...
>>sagen wir mal zwischen 10-20 und 20-30
>das soll anscheinend heissen, auf den tag genau 20 ??? oder wie darf man das
naja, das nicht gerade, aber du hast's durchschaut
>>wär ich gern ... dann hätte ich mehr freizeit ...
>was machst du jetzt eigentlich? red nicht immer so in rätseln...
rätsel erfinden?
ja ... aber leider nicht meiner, der stammt von einem kumpel
> kann man als noch-nie-was-mit-mac-os-gemacht mensch auch was damit anfangen?
ja, sofern man einen mac hat *g* macos is relativ simpel ...
>>sagen wir mal zwischen 10-20 und 20-30
>das soll anscheinend heissen, auf den tag genau 20 ??? oder wie darf man das
naja, das nicht gerade, aber du hast's durchschaut
>>wär ich gern ... dann hätte ich mehr freizeit ...
>was machst du jetzt eigentlich? red nicht immer so in rätseln...
rätsel erfinden?
- Manuel Capellari
RE: *lol*
von Neo » Mo 01 Jan, 2001 16:28
>*lol*
naja, fragt sich nur was sich das kränkelnde unternehmen aus redmond damit erhofft, es ist zwar schön wenn windows irgendwann in bestimmten bereichen mit linux gleich zieht, aber eins wird es mit sicherheit nicht werden ...
OPENSOURCE
auch wenn microsoft bereits jetzt schon zahlreiche opensource projekte in windows einfliessen lässt .... (und womöglich auf sich selber patentieren lässt)
ob win opensource is oda net is mir egal..kost trotzdem nix*g*
>ausserdem kann es auch einem eingeschworenen linux-profi, wie zB m.c. (frage: wie alt bist du eigentlich?), nicht schaden, wenn er sich einigermaßen mit win-systemem auskennt.
mc-is daroman! da mc und daroman is ein und da selb un er is28lenz
naja, fragt sich nur was sich das kränkelnde unternehmen aus redmond damit erhofft, es ist zwar schön wenn windows irgendwann in bestimmten bereichen mit linux gleich zieht, aber eins wird es mit sicherheit nicht werden ...
OPENSOURCE
auch wenn microsoft bereits jetzt schon zahlreiche opensource projekte in windows einfliessen lässt .... (und womöglich auf sich selber patentieren lässt)
ob win opensource is oda net is mir egal..kost trotzdem nix*g*
>ausserdem kann es auch einem eingeschworenen linux-profi, wie zB m.c. (frage: wie alt bist du eigentlich?), nicht schaden, wenn er sich einigermaßen mit win-systemem auskennt.
mc-is daroman! da mc und daroman is ein und da selb un er is28lenz
- Neo
RE: *lol*
von stocki » Mo 01 Jan, 2001 19:12
also das wär mir zumindest neu!
den roman kenn ich persönlich (irl), er hat mir gegenüber aber noch nie was von seiner etwaigen doppelidentität geäußert!
mc kenn ich nicht, aber vom schreibstil is er völlig verschieden (viel kürzer als der roman), ausserdem hat der roman nie von mac os geschwärmt bzw hat es installiert bei sich.
mfg
stocki
PS:
frage @ Neo: bin ich auch wer anderer außer mir?
den roman kenn ich persönlich (irl), er hat mir gegenüber aber noch nie was von seiner etwaigen doppelidentität geäußert!
mc kenn ich nicht, aber vom schreibstil is er völlig verschieden (viel kürzer als der roman), ausserdem hat der roman nie von mac os geschwärmt bzw hat es installiert bei sich.
mfg
stocki
PS:
frage @ Neo: bin ich auch wer anderer außer mir?
- stocki
21 Beiträge
• Seite 1 von 2 • 1, 2
Zurück zu LINUX & UNIX-DERIVATE
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste