Mail-Probleme AON auf GMX

[WaJoWi]

Die Suche nach Support-Emailadresse dann aufgegeben.

Ich weiß ja nicht wie es bei Bezahlkunden von GMX ist, aber den Kunden des kostenlosen Dienstes steht folgende Kontaktmöglichkeit zur Verfügung:

Sie erreichen uns Mo-Fr 08:00-21:00 Uhr und Sa-So 10:00-18:00 Uhr.

0900 / 973 073 (1,80 Euro/Minute)

Ist ja auch klar, dass sie den Support nicht auch noch verschenken.

Im Impressum findet man aber doch noch eine weitere Kontaktmöglichkeit:

Kundenservice
Postanschrift
Brauerstraße 48
D-76135 Karlsruhe
e-mail: [email protected]

[Tintifax76]

wenn man diese gmx-email-adresse benutzt, kommt ne autoreply, dass man das kontaktformular verwenden soll.

und sooooooo unschuldig ist AON nicht...
wie im artikel ersichtlich und wie AON in einem mail an mich selber schreibt:

"Schuld daran war ein Angriff von Spammern, die mit gefälschten GMX-Absenderadressen - aber nicht von GMX-Servern aus - die aon-Server mit automatisch generierten Mails an nicht-existente Empfängeradressen überfluteten.

Laut Auskunft von GMX kam es daraufhin zum Backscatter-Spam: Die attackierten Server bombardierten die GMX-Server mit Fehlermeldungen, woraufhin deren Spam-Mechanismen automatisch die österreichischen Domains auf die Blacklist setzten. Aon-User, die Mails an GMX-Accounts schickten, erhielten Fehlermeldungen."

AON erkennt keine FAKE-Absender, startet eine BACK-aktion auf die RICHTIGEN gmx-server und die blocken natürlich.
also sollte man sich nicht einfach abputzen (zitat mail: "Dieses Problem nicht in unseren Einflussbereich. Bitte wenden sie sich für weitere Auskünfte an gmx.at ([email protected])." - sondern selber daran arbeiten, dass das in der zukunft nicht mehr vorkommen möge...

[_RoB_]

tinti und wie stellst du dir das vor vor spammern is NIEMAND gefeilt

[Gorbag]

RoB: Es ist doch relativ einfach, Fake-Absender zu erkennen - jedes nicht ganz verblödete Mailprogramm verfügt über diese Fähigkeit.
Hier wäre Aon-seitig ein Ansatz möglich gewesen.

[wicked_one]

fake absender erkennen ist das eine, aber ob du damit auch gleich ne NDR unterbindest...

wobei ich mich nie auf das verlassen würde, was mir der AON Support im Mail schreibt

[Tintifax76]

tinti und wie stellst du dir das vor vor spammern is NIEMAND gefeilt

indem z.b. aon z.b. ip adressen von den echten gmx-servern führt
und somit erkennt, dass der spam nicht von dort, sondern von anderen IPs kommt
und somit nicht gmx lahmzulegen versucht, die dann wiederum aon blocken (müssen)
also der erste fehler liegt (für mich) eindeutig bei AON
das blockieren von seitens gmx aus ist nur ne reaktion

[wicked_one]

tinti und wie stellst du dir das vor vor spammern is NIEMAND gefeilt

indem z.b. aon z.b. ip adressen von den echten gmx-servern führt
und somit erkennt, dass der spam nicht von dort, sondern von anderen IPs kommt
und somit nicht gmx lahmzulegen versucht, die dann wiederum aon blocken (müssen)
also der erste fehler liegt (für mich) eindeutig bei AON
das blockieren von seitens gmx aus ist nur ne reaktion

nun, GMX mag in deinen Augen nun ein lohnenswertes Ziel sein, eine solche Liste zu führen, (genauso wie hotmail, yahoo.com.de.us.ru.wwi) aber praktisch wird es nicht umgesetzt ("da könnt ja jeder kommen")

Für sowas gibts Reverse-Lookup

ausserdem, wer sagt den, dass die Mails nicht von einem GMX Server gekommen sind, ausser der Mail von Aon, auf die ich nciht als verlässlich einstufe...

[Tintifax76]

naja, der ebenso unverlässliche futurezone artikel sagt das

[medice]

naja - grundsätzlich MÜSSEN Mails ja nicht vom f.d. Domain der Absenderadresse zuständigen MX-Abteilung kommen - sonst wär das ganze Spam Problem eh wesentlich kleiner

[wicked_one]

naja, der ebenso unverlässliche futurezone artikel sagt das

FuZo Artikel sind meist genausogut recherchiert wie das, was der durchschnittliche Forenuser von sich gibt

und "objektive" Pressemeldungen sind doch immer wieder von Subjekten verfasst...

[preiti]

Einen möglichen Grund für die Probleme zwischen mehreren österreichischen Providern und GMX liefert ein Futurezone-Artikel des ORF.

Man kann zu futurezone.orf.at stehen wie man will, aber dort bringt man Artikel die einen Einblick in die Materie geben. Ich habe den Eindruck, dass man dort auch nicht mehr erreichen will. Weiterführend gibt es genug Zeitschriften und Webseiten.

[Stefan Hedenig]

tinti und wie stellst du dir das vor vor spammern is NIEMAND gefeilt

SPF anyone?

Wobei, keine Ahnung ob GMX einen SPF string hinterlegt hat...

[penguinforce]

tinti und wie stellst du dir das vor vor spammern is NIEMAND gefeilt

SPF anyone?

aus technischer sicht: hör mir bitte mit dem schwachsinn auf...

[penguinforce]

so... ich war noch schuldig, warum spf net wirklich gut ist...

um einen online-artikel des security-magazins hakin9 (diese lektüre ist sehr zu empfehlen!) zu zitieren:

...
Why SPF is bad

• SPF is supposed to protect against sender address forgery. It protects only the envelope sender address, not the From: header address. Mail User Agents such as Outlook Express display only the unprotected address. Therefore the users are still fooled and unprotected against joe-jobs, forgery, phishing and various scams.
  
• SPF is supposed to protect against spam. A 2004 CipherTrust survey shows that more mail comes to SPF-protected servers from domains with SPF records, than from domains with no such records. Spammers have adopted SPF and are using it even more than legitimate sites to ensure spam delivery to mailbox.
  
• SPF breaks many Internet standards. It does not take into consideration pre-delivery forwarding (and a scheme called SRS adopted to counteract this is far from perfect). It is based on a vulnerable protocol (DNS), which makes it easy to spoof SPF records.
  
• SPF is not effective in protection either against spoofing or spam. It makes communication more difficult. Why use it then?

...

oder anders gesagt: durch die probleme bei weiterleitungen (stichwort: srs) bricht man diverse standards. und sowohl return-path wie envelope-to werden nicht geprüft...

[Stefan Hedenig]

Hm stimmt auch wieder... ah sch* auf smtp, wird zeit dass wieder irgendwer X.400 ausgräbt