Vorsicht vor Chello!

[Fragebär]

und zum 100. mal es geht euch alle einen feuchten kehricht an wofür wer seine bandbreite braucht. bei einigen hat man den eindruck, sie wären besser 70 jahre früher auf die welt gekommen, da wären einige talentierte gestapo-mitarbeiter dabei. oder bewerbt's euch für die rechtsabteilung in der musik- oder filmindustrie, euch scheint ja einer abzugehen bei der verteidigung der kosumentenrechte-beschneidungs-industrie.

Es geht niemanden was an - ja.

Ich denke, den normalen User ärgern hier zwei Dinge:

-) einige wenige ärgern den Provider u. ggf. alle anderen mit
-) die Argumentation ist kindisch und kleinlich. Nur sempan und nix dahinter. Vor allem deswegen, weil die jetzigen Limits eigentlich eh quasi unerreichbar sind.

[ginuful]

Ich denke, den normalen User ärgern hier zwei Dinge:

Wer braucht sich weswegen ärgern? Und warum?

-) einige wenige ärgern den Provider u. ggf. alle anderen mit

Man "ärgert" den Provider wenn man die bezahlte Dienstleistung in vollem Umfang benützt?

Vor allem deswegen, weil die jetzigen Limits eigentlich eh quasi unerreichbar sind.

Wie gesagt, ich persönlich finde auch daß 1 TB mehr als genug an Datentransfer sein sollte (ich glaube ich habe noch nichteinmal jemals 10 GB benötigt), aber darum geht es nicht. UPC bewirbt unlimitierte Pakete und schließt auch solche Verträge ab. Was folgern wir daraus?

[Fragebär]

Was folgern wir daraus?

Dass es Erbsenzähler gibt?

[ginuful]

Dass es Erbsenzähler gibt?

Eigentlich nicht, eher daß UPC rechtsgültige Verträge einhalten sollte.


Aber was das Zählen betrifft, so scheint das hier nur UPC zu machen, bei einem unlimitierten Paket eigentlich ohne Grund.

[WaJoWi]

Oh Mann! Ihr geht sicher auch ins China-Restaurant und verlangt beim all-you-can-eat Buffet, dass es Euch alleine gehört. Und wenn die Küche leer ist, dann gibt es eine Anzeige bevor ihr ins Spital gebracht werdet. Das erinnert mich an eine Simpsons-Folge.

Es ist doch so, dass auch bei einem Limit von 500GB/Mon. das für 99.99% aller Kunden praktisch unlimitiert ist. Wenn sich nun die 0,01% der Kunden beschweren denen das zu wenig ist und darauf kündigen oder gekündigt werden, dann juckt das nicht wirklich jemanden.

Bevor ihr hier suddert und Euch im Recht glaubt, dann macht doch eine Anzeige oder beschwert euch bei der RTR. Hier hat das keinen Sinn...

[Ro]

naja den platz hätt ich ja mit 1,8TB daheim aber ich denke nich das ich auch wenn ich den pc jetzt mal 24/7 leechn lasse an das 1TB limit schaffe..
müsste ich jetzt rechnen und dazu hab ich keine lust hehe

[ginuful]

Oh Mann! Ihr geht sicher auch ins China-Restaurant und verlangt beim all-you-can-eat Buffet, dass es Euch alleine gehört. Und wenn die Küche leer ist, dann gibt es eine Anzeige bevor ihr ins Spital gebracht werdet. Das erinnert mich an eine Simpsons-Folge.

Niemand denkt hier, daß jemandem etwas alleine gehört. Um Deinen etwas unpassenden China-Restaurant Vergleich fortzuführen, dort gibt es keinen Vertrag und das "all-you-can-eat" könnte man eher als fair-use verstehen, wenn Du aber Hunger hast und man Dich nach zwei Tellern hinauskomplimentiert wirst Du Dich auch zu Recht aufregen.

Es ist doch so, dass auch bei einem Limit von 500GB/Mon. das für 99.99% aller Kunden praktisch unlimitiert ist. Wenn sich nun die 0,01% der Kunden beschweren denen das zu wenig ist und darauf kündigen oder gekündigt werden, dann juckt das nicht wirklich jemanden.

Ich weiß nicht was Dich "juckt", aber wenn soviele Benutzer eh nie von ihrem Transferlimit Gebracht machen, sollte UPC doch eigentlich glücklich sein und nicht Kunden grundlos kündigen.

Bevor ihr hier suddert und Euch im Recht glaubt, dann macht doch eine Anzeige oder beschwert euch bei der RTR. Hier hat das keinen Sinn...

"Sudern" tust offenbar nur Du. Ich beschwere mich nicht - ich habe noch nicht einmal einen unlimitierten Vertrag - sondern habe nur CCookies Position unterstützt, daß - sollte die Geschichte wahr sein - UPC Vertragsbruch begeht.

Beantworte mir nur zwei Fragen

Bewirbt UPC unlimitierte Pakete?
Werden über diese rechtsgültige Verträge abgeschlossen?

Die Antwort kannst Du Dir wohl selbst geben.

[jutta]

> dort gibt es keinen Vertrag

wie kommst du denn auf diese absurde idee?
selbstverstaendlich besteht ein gueltiger vertrag, sobald die kellnerin oder der kellner deine bestellung aufgenommen haben und bei selbstbedienung ab dem moment, wo du dich am buffet bedienst.

[ginuful]

wie kommst du denn auf diese absurde idee?
selbstverstaendlich besteht ein gueltiger vertrag, sobald die kellnerin oder der kellner deine bestellung aufgenommen haben und bei selbstbedienung ab dem moment, wo du dich am buffet bedienst.

Daß ich damit einen schriftlichen Vertrag meinte hätte man eigentlich rauslesen können. Aber bitte, es gibt keinen schriftlichen Vertrag.

[jutta]

die form des vertrags aendert absolut nichts am inhalt oder an der verbindlichkeit.

[ginuful]

die form des vertrags aendert absolut nichts am inhalt oder an der verbindlichkeit.

Um das geht es auch nicht. Diskutieren wir jetzt China-Restaurants und deren Definition von "all-you-can-eat"? Das wäre ein großer Themenwechsel.

Aber vielleicht könntest ja auch Du auf meine beiden Fragen eingehen.

[jutta]

> Bewirbt UPC unlimitierte Pakete?

weiss ich nicht, weil ich keine werbung von upc anschaue.

> Werden über diese rechtsgültige Verträge abgeschlossen?

das haengt von vielen umstaenden ab. (geschaeftsfaehigkeit, vertragswillen, willensmaengeln, ...)

[ginuful]

Sei mir nicht bös jutta, aber es wird kindisch.

Aber da Du - obwohl Du bei der Diskussion fleißig teilnimmst - offenbar wenig über die Sache weißt, möchte ich Dir weiterhelfen und Dir die Fragen beantworten.

Ja, sie bewerben unlimitierte Pakete und
Ja, sie schließen rechtsgültige Verträge darüber ab

[jutta]

unter der annahme, dass beides zutrifft: was gewinnst du daraus?

das topic lautet "achtung vor chello" und es geht darum, dass sie ab einem bestimmten, hohen, trafficvolumen die bandbreite der anschluesse reduzieren.

da hilft dir weder die werbung noch der vertrag, wie man ja sieht.

[ginuful]

unter der annahme, dass beides zutrifft: was gewinnst du daraus?

das topic lautet "achtung vor chello" und es geht darum, dass sie ab einem bestimmten, hohen, trafficvolumen die bandbreite der anschluesse reduzieren.

da hilft dir weder die werbung noch der vertrag, wie man ja sieht.

Genau, sofern die Geschichte stimmt, wird ab einem willkürlich festgelegtem Trafficvolumen die Geschwindigkeit grundlos und vertragswidrig reduziert.

Was soll ich daraus "gewinnen"? Wie ich bereits sagte habe ich nicht einmal einen unlimitierten Zugang. Ich habe ausschließlich die IMHO feindliche und negative Haltung gegenüber CCookie und seiner/ihrer berechtigten Kritik gegenüber angemerkt.