Portsperre bei LIWEST

Hier sind eure (nicht-technischen) Erfahrungen mit Providern (deren Produkten und Dienstleistungen) gefragt.
Forumsregeln
Hier sind Eure (nicht-technischen) Erfahrungen mit Providern (deren Produkten und Dienstleistungen) gefragt.

Technisch orientierte Fragen bitte in den passenden Rubriken stellen!

Portsperre bei LIWEST

Beitragvon MIB » Di 17 Okt, 2006 11:43

Hallo Forum!
Ich möchte nur die unangenehme Mitteilung machen, dass seit ein paar Tagen LIWEST ports sperrt (z.B. 445 welches der Standardport für den IPCOP ist). Nach anfänglichem Leugnen wurde ich vom Helpdesk zurückgerufen und bekam die Bestätigung.
Schlecht wenn man ein paar IPCOPs warten soll ... :(

MIB
MIB
Board-Mitglied
Board-Mitglied
 
Beiträge: 133
Registriert: Fr 08 Sep, 2006 19:42

Beitragvon superracer » Di 17 Okt, 2006 11:53

445 wird normalerweise fĂĽr smb/netbios verwendet. wieso hat sich ipcop den ausgesucht?
superracer
Board-User Level 3
Board-User Level 3
 
Beiträge: 1073
Registriert: So 04 Jul, 2004 11:18

Beitragvon ANOther » Di 17 Okt, 2006 11:55

ich kenn ipcop ned, aber meintest du vlt 443?
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
ANOther
Board-Guru
Board-Guru
 
Beiträge: 5940
Registriert: Di 16 Aug, 2005 15:35

Beitragvon MIB » Di 17 Okt, 2006 12:27

@ superracer
Keine Ahnung. Ich denke aber deswegen, damit der 443 für https Anwendungen frei bleibt. Im Prinzip kann man den 445 auf jeden andern Port seiner Wahl ändern - ist halt mit etwas Aufwand verbunden.
Prinzipiell mag ich es nicht wenn ports einfach gesperrt werden ......

@ ANOther
443 sperren wäre wohl eine Katastrophe schlechthin ..... nein ich meine schon den 445er.
MIB
Board-Mitglied
Board-Mitglied
 
Beiträge: 133
Registriert: Fr 08 Sep, 2006 19:42

Beitragvon jutta » Di 17 Okt, 2006 12:45

> Prinzipiell mag ich es nicht wenn ports einfach gesperrt werden ......

prinzipiell versteh ich dich, aber tausende kunden werden dankbar sein, weil sie dadurch ein kleines bisschen weniger virentraffic abbekommen.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon MIB » Di 17 Okt, 2006 13:06

Und du meinst liebe Jutta, dass das den Usern auffällt?
Aber wahrscheinlich hast du Recht - nur dann ist LIWEST kein Partner mehr für mich. Da die Performance auch nicht annähernd das hält was sie auf dem Papier verspricht werde ich mich wieder mal trennen von diesem ISP.
MIB
Board-Mitglied
Board-Mitglied
 
Beiträge: 133
Registriert: Fr 08 Sep, 2006 19:42

Beitragvon jutta » Di 17 Okt, 2006 13:14

> Und du meinst liebe Jutta, dass das den Usern auffällt?

doch, es gibt ja hier im forum und in anderen foren und newsgroups jede menge fragen ueber den traffic, der ohne zutun des users entsteht und ueber meldungen der firewalls.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon Koelner » Di 17 Okt, 2006 14:15

Hi there !

SMB auf der Internet leitung ist eh ein Verbrechen. Mit Router bzw richtiger Firewall sollte so etwas sowieso nicht sein.
Könnte mir vorstellen das andere Provider dies auch von Haus aus sperren. Sollte man in Erfahrung bringen. Nicht das du vom Regen in die traufe kommst.

Win XP mit SP2 hat das ja gefixt soweit ich weiĂź mit einem der Updates?
http://www.c23.at/
c23 Computer, Gaming & more
MMC/NGNET XDSL 17MBit/2MBit flat mit VOIP
[link=http://www.c23.at/cgi-bin/forum/ikonboard.cgi?act=ST;f=7;t=113]Gratisherstellung und speziellen Konditionen ĂĽber obigen Verein[/link]
Koelner
Board-User Level 3
Board-User Level 3
 
Beiträge: 1016
Registriert: Sa 29 Jan, 2005 18:07
Wohnort: Wr. Neustadt

Beitragvon jutta » Di 17 Okt, 2006 14:29

Koelner hat geschrieben:SMB auf der Internet leitung ist eh ein Verbrechen.

schau dir einmal die installationsanleitungen fuer die pptp-(vpn-)einwahl an :twisted:
Zuletzt geändert von jutta am Di 17 Okt, 2006 14:31, insgesamt 1-mal geändert.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Beitragvon Air20 » Di 17 Okt, 2006 14:30

Sobald keine Firewall aktiv ist und die "Datei & Druckerfreigabe" bei der Lan-Verbindung (Liwest)
bzw. bei "Einwahl-Verbindung" (DSL) aktiv ist,
sind alles Shares fĂĽr jeden sichtbar
bzw mit passenden Rechten (jeder) auch beschreibbar...
connected by
xDSL Business silber @16384/1024 flat
inode Etherlink flat @
Bild
und aon Gigaspeed 16 @12352/1024 :rofl:
http://www.youtube.com/watch?v=PtXtIivRRKQ
Air20
Board-User Level 3
Board-User Level 3
 
Beiträge: 1360
Registriert: Fr 16 Apr, 2004 18:32
Wohnort: 2540 Bad Vöslau

Beitragvon M@rio » Di 17 Okt, 2006 14:33

MIB hat geschrieben: Im Prinzip kann man den 445 auf jeden andern Port seiner Wahl ändern

Können tut man schon, aber das Prinzip der "well known ports" ist die bekannt?
http://www.iana.org/assignments/port-numbers
Es gibt so viele schöne Ports >1024 die man verwenden kann, warum dann unbedingt einen "vergebenen" verwenden?
Koelner hat geschrieben:SMB auf der Internet leitung ist eh ein Verbrechen.

Full Ack! Aber es wimmelt ja von "Verbrechern" im Netz.
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.
M@rio
Board-User Level 1
Board-User Level 1
 
Beiträge: 614
Registriert: Mi 09 Jul, 2003 15:35

Beitragvon Koelner » Di 17 Okt, 2006 17:47

Hi there !

schau dir einmal die installationsanleitungen fuer die pptp-(vpn-)einwahl an


Ja, ok, danach DARF man nicht gehen, Datei und Druckerfreigabe sowie Client gehören da einfach abgewählt.

Trotzdem ist es schon so, das Portsperren nicht die Feine sind. Die Absicht dahinter ist Ok. Mir persönlich wäre lieber, der Provider scannt die Ports seiner User und mailt die entsprechenden an.
http://www.c23.at/
c23 Computer, Gaming & more
MMC/NGNET XDSL 17MBit/2MBit flat mit VOIP
[link=http://www.c23.at/cgi-bin/forum/ikonboard.cgi?act=ST;f=7;t=113]Gratisherstellung und speziellen Konditionen ĂĽber obigen Verein[/link]
Koelner
Board-User Level 3
Board-User Level 3
 
Beiträge: 1016
Registriert: Sa 29 Jan, 2005 18:07
Wohnort: Wr. Neustadt

Re: Portsperre bei LIWEST

Beitragvon preiti » Di 17 Okt, 2006 21:37

MIB hat geschrieben:Hallo Forum!
Ich möchte nur die unangenehme Mitteilung machen, dass seit ein paar Tagen LIWEST ports sperrt (z.B. 445 welches der Standardport für den IPCOP ist). Nach anfänglichem Leugnen wurde ich vom Helpdesk zurückgerufen und bekam die Bestätigung.
Schlecht wenn man ein paar IPCOPs warten soll ... :(

MIB
Hast du dich bezüglich der Fernwartungsmöglichkeiten für den IPCop schom im deutschen IPCop-Forum schlau gemacht? Da gibt es vielleicht schon was! Oder du schaust dir die IPCop-Seite von Ecki Gutzeit an. Der ist auch unter dem Namen Rea$oner im oben genannten Forum.
preiti
Advanced Power-User
Advanced Power-User
 
Beiträge: 3691
Registriert: Mi 03 Mär, 2004 23:19

Beitragvon MIB » Di 17 Okt, 2006 22:09

Guten Abend!
Hmmm ... die Absicht dahinter ist OK?
Grundsätzlich möchte ich gerne gefragt und informiert werden, wenn solche Handlungen gesetzt werden. Vielleicht sollte man auch die P2P Anwendungen unterbinden - da erhält man auch massenweise Viren und Trojaner - illegal ist es sowieso. Wenn wir schon bei illegal sind: sollte man nicht gleich Content Filter einführen um Kinderpornografie und andere unerwünschte Inhalte von Kunden fern zu halten?

Und wer bestimmt was erwĂĽnscht bzw. unerwĂĽnscht ist?

Solange man unter verschiedenen ISPs wählen kann kein Problem - wechselt man halt von Chello zu Inode...

Ein nachdenklicher MIB
MIB
Board-Mitglied
Board-Mitglied
 
Beiträge: 133
Registriert: Fr 08 Sep, 2006 19:42

Beitragvon MIB » Di 17 Okt, 2006 22:21

@ preiti
Danke fĂĽr deinen Tipp. Wie bereits bemerkt ist die Ă„nderung des ports 445 kein Problem - aber trotzdem Aufwand und ein Abweichen vom Standard.
Laut Aussage vom Helpdesk sind einige ports gesperrt worden. Auf der Homepage finde ich keinen Hinweis darauf.

MIB
MIB
Board-Mitglied
Board-Mitglied
 
Beiträge: 133
Registriert: Fr 08 Sep, 2006 19:42

Nächste

ZurĂĽck zu PROVIDER

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 129 Gäste