Leitung mit dem niedrigsten Ping

[kido]

Hallo,
ich bin grad auf der suche nach einem Internetzugang mit dem ich den niedrigsten Ping erreiche. Ich habe im moment adsl 6/0,5 Mbit von der Telekom. Vor einer Woche habe ich mir die Leitung runterregeln lassen und der Ping hat sich um ca 10 ms verbessert. Jetzt hab ich mir gedacht wenn das so einfach geht vielleicht kann man noch mehr aus der Leitung rausholen. 12 ms hab ich zur zeit zur vix.at adresse. Ginge mit SDSL oder mit VDSL2 noch bessere Pingzeiten? Mein Ziel ist es unter 20 ms nach Frankfurt zu kommen und ich bin zur Zeit bei 25 ms. Ich weiß dass das schon gute Werte sind aber ich will wissen ob es noch besser über die Telefonleitung geht. Glasfaser ist leider kein Thema weil nicht verfügbar.

Ich bin für jede Hilfe SEHR dankbar, weil ich mich jetzt schon seit ein paar Tagen durch die Foren arbeite.

[Stefan Hedenig]

Hi,

mit SDSL bist du definitiv noch ein wenig schneller unterwegs, da sollten die pingzeiten zum firsthop <=4 ms sein.
Ob sich das jetzt lohnt ist wieder eine andere Frage... für 2 Megabit symmetrisch bist schnell 100 Euro im monat los.

[jutta]

je nach standort gibt es auch bei richtfunk zum teil sehr niedrige rtts.

vdsl hat, soweit ich das bisher beobachten konnte, hoehere latenzen als adsl.

[Arminio]

Wobei ich doch mal loswerden möchte - vorausgesetzt der PING ist hier lediglich für Online-Gaming wichtig - dass man nicht alles beim Online-Gaming auf den Ping schieben sollte......
Ich kenne Spieler, die haben Pings jenseits der 100 ms und sind quasi unbesiegbar

[pc_net]

da sieht man mal wieder:
was nutzt ein guter ping im netzwerk bzw. bei der internet-verbindung, wenn die brain-latency zu hoch ist ... oder umgekehrt: ein geübter online-zocker kann einen schlechten ping entsprechend kompensieren

[kido]

Danke vielmals für die ersten beiden antworten. Richtfunk kommt eher nicht in frage, aber wenn sdsl wirklich noch bessere Pingzeiten liefert ist das eine Überlegung wert.

Hier ist mal ein Tracert:

C:\Users\Franz>tracert www.fshost.de

Routenverfolgung zu www.fshost.de [212.224.70.50] über maximal 30 Abschnitte:

1 <1 ms 1 ms <1 ms vood.lan [192.168.1.1]
2 10 ms 10 ms 10 ms XLFSOLLE01.net.uta.at [62.218.4.18]
3 6 ms 6 ms 6 ms dsl-ptp-5-1.net.uta.at [62.218.5.1]
4 10 ms 10 ms 10 ms tele2-TGigE-vie.net.uta.at [212.152.189.66]
5 25 ms 24 ms 23 ms VIX-1-eth010.at.lambdanet.net [193.203.0.91]
6 24 ms 25 ms 24 ms NUE-2-pos720.de.lambdanet.net [80.86.169.29]
7 25 ms 24 ms 23 ms FRA-3-eth000.de.lambdanet.net [217.71.96.73]
8 63 ms 37 ms 25 ms firstcolo-FRA.de.lambdanet.net [217.71.103.94]
9 24 ms 23 ms 23 ms fshost.de [212.224.70.50]

Ablaufverfolgung beendet.

Jetzt ist die Frage ob ich mit sdsl wirklich noch niedrigere Pingzeiten bekomme könnte, vielen Dank schonmal!

[Arminio]

Da der höchste Anstieg an Reaktionszeit bei der Übergabe an das (deutsche) Lambdanet zu erkennen ist, ist ein signifikant geringerer PING durch SDSL ausgeschlossen. Vielleicht ergibt das einen Unterschied von 2-5 ms. Aber ob das das Geld wert ist?

Mir drängt sich aber nach wie vor die Frage auf, wofür so ein niedriger Ping denn wichtig sein soll

[wicked_one]

Ja, SDSL hat die geringste Latenzzeit der verfügbaren und erschwinglichen DSL Dienste.

hab 4-8 ms auf meinen first Hop, wohlgemerkt auf einem Produktivnetz, schwankungen inkludiert... obs bis zum Ziel besser wird, ist aber noch von vielem anderen abhängig

Code: Alles auswählen

C:\Dokumente und Einstellungen\wicked>tracert  212.224.70.50

Routenverfolgung zu fshost.de [212.224.70.50]  über maximal 30 Abschnitte:

  1    <1 ms     1 ms    <1 ms  192.168.222.3
  2     1 ms     1 ms     1 ms  188.20.xx.xx
  3     4 ms     8 ms     7 ms  62.47.95.239
  4     3 ms     3 ms     3 ms  172.19.93.209
  5     9 ms     9 ms     9 ms  195.3.118.229
  6    22 ms    22 ms    22 ms  195.3.118.46
  7    23 ms    23 ms    24 ms  ae1-20ge-decix.first-colo.net [80.81.194.3]
  8    23 ms    22 ms    22 ms  fshost.de [212.224.70.50]


[Slavi]

Hmm also Ping dorthin ist bei Chello auch ned schlecht nur was ist am Abend ?

Code: Alles auswählen

C:\Users\Slavi>tracert www.fshost.de

Routenverfolgung zu www.fshost.de [212.224.70.50] über maximal 30 Abschnitte:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  3     8 ms     8 ms     7 ms  84.116.4.33
  4     8 ms     8 ms     8 ms  at-vie15a-rd1-vl-2043.aorta.net [84.116.228.129]

  5     9 ms     7 ms     7 ms  at-vie-p-sr15a.aorta.net [213.46.173.206]
  6     8 ms     7 ms     8 ms  xe-0-1-0-8.vie20.ip4.tinet.net [213.200.74.153]

  7    21 ms    20 ms    20 ms  xe-0-0-0.fra20.ip4.tinet.net [89.149.183.58]
  8    92 ms    26 ms    26 ms  lambdanet-gw.ip4.tinet.net [77.67.76.26]
  9    20 ms    20 ms    20 ms  firstcolo-FRA.de.lambdanet.net [217.71.103.94]
10    19 ms    17 ms    20 ms  fshost.de [212.224.70.50]

Ablaufverfolgung beendet.

[martin]

dein traceroute sieht aber sehr nach einem tele2 anschluss aus, nicht nach einem der telekom wie im ersten post beschrieben...

ich schaff hier in der firma mit glas von der telekom (2 stellige bandbreite) 19 ms zu http://www.fshost.de, recht viel drunter wirst du mit SDSL vermutlich auch kaum kommen.

meine persönliche meinung: den unterschied zwischen 20 und 25ms wirst du nicht merken (welcher mensch hat so schnelle reaktionszeiten?) und er ist sicher den aufpreis zwischen ADSL und SDSL nicht wert...

[wicked_one]

meine persönliche meinung: den unterschied zwischen 20 und 25ms wirst du nicht merken (welcher mensch hat so schnelle reaktionszeiten?) und er ist sicher den aufpreis zwischen ADSL und SDSL nicht wert...

Ach wenn er meint, sind wir froh, dass er die wirtschaft ankurbelt...

[kido]

Ok vielen Dank für die Antworten! Scheint ja wirklich nicht viel unterschied zu machen wenn man selbst mit glasfaser auf kaum unter 20 kommt. Dann werd ich weiterhin meinen Anschluss behalten.

[Slavi]

und für das gesparte Geld kannst da jedes Jahr ne neue Grafikkarte kaufen