xDSL.at

Ich bin gerade am überlegen was für einen Internetanschluss ich in Zukunft für einen Standort am Land wählen soll?

Soll ich da einen stillgelegten Anschluss auf POTS-ADSL ohne Telefonie mit 3MBIT/386 (oder gar nur 2MBit?) Best Effort umstellen lassen?
Oder soll ich mir einen Mobiles Breitband Vertrag mit USB-Stick besorgen und den an den Router stöpseln?

Mobilfunk hat ja einen schlechten Ruf.
Die Latenzzeiten sind langsamer als bei DSL und als Shared Medium wird es zu Stoßzeiten gerne eng.
Die Bandbreite soll ja angeblich stark schwankend sein.

Wenn man sich den Speedvergleich auf umtslink.at anschaut, sollte ja zumindest A1 durchschnittlich einen besseren Speed haben als obiges DSL.
Die Frage ist allerdings wie dauerhaft diese Bandbreite ist und wie sie an unserem Standort ist.
Außerdem ist A1 der teuerste Provider und hat max 19GB pro Monat.

Nutzer dieses Zugangs sind eher DAUs mit derem gewöhnlichen Verhalten.
Ich weiß nur das sie außer Websurfen auch öfters mal gerne Youtube Videos ankucken und Gratisspiele im Browser spielen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Was sagt ihr nun, sollte sich mit Mobilfunkt eine großteils bessere Bandbreite als mit obigem DSL erreichen lassen?
Oder ist selbst 2-3 MBit DSL heute meist besser als Mobilfunk?

Oder Variante 3 solll ich jetzt DSL nehmen und schauen, ob sich hoffentlich bald was Richtung Digitalen Dividende(frei werdenden TV Frequenzbänder) tut oder dauert das noch viele JAhre?

ich denke, du solltest dir mal einen umtsstick des anbieters deiner wahl ausborgen und testen, welche geschwindigkeit du an deinem neuen wohnort erwarten kannst...

is wie bei dsl, das mit dem mobilfunk. nur weil an manchen orten 30mbit gehn, heisst das nicht, dass überall 8 drinne sind;)

ansonsten würde ich 2mbit per dsl wählen, v.a. da bei DEN preisen derzeit nicht viel danebengehen kann
(keine herstellungskosten, 1 jahr bindung, 20€ p.m.)

Hi,

Vielleicht blöde Frage, aber wo ist "am Land" und wie weit bist du da vom HV weg?
Grundsätzlich würd ich aber auch eher zum DSL tendieren weils einfach zuverlässiger arbeitet.

Ich würde wohl sogar 1 Mbit DSL einer Mobil-Verbindung gegenüber vorziehen.

Ich hab vor kurzem die Flat von 3 getestet. Hab vorher bei der 3 Hotline angerufen. Dort meine Adresse angegeben. Der "nette" Herr sagte mir, dass das bei mir optimal sei, da 2 Masten in unmittelbarer Nähe stünden.....hab die auch ausgemacht. Stehen tatsächlich ca. 300 m von mir entfernt. Schnell in den 3 Shop gerannt und Vertrag abgeschlossen.....sicherheitshalber gefragt wegen kündigen wenns nicht läuft wie geplant.......nach Hause gerannt, angestöpselt-------Ernüchterung........Top Empfang......... 0,5 Mbit.........zurückgetragen.......

Bleib bei DSL!

wagsoul hat geschrieben:Ich würde wohl sogar 1 Mbit DSL einer Mobil-Verbindung gegenüber vorziehen.

Ja aber was habt ihr alle so dagegen, dass selbst 1MBit DSL besser sein soll?

Vielleicht lässt sich an diesem Standort ja den ganzen Tag über einigermaßen stabil weit mehr als 1 MBit erreichen?
Und irgendwas muss ja halbwegs gehen, sonst hätten wohl auch die Hunderttausenden DAU Käufer den Mist längst entnervt zurück getragen.

Am Land wirst du mit Mobilfunk nie sehr viel Geschwindigkeit herausholen!
Stammt zwar aus 2007 hat aber mit Sicherheit nach wie vor Gültigkeit!

http://pressetext.at/news/070628020/pra ... tz-ersatz/

Ich würde mir an deiner Stelle beim Provider deiner Wahl mal nen Stick ausborgen und mit einem Laptop an deinem zukünftigen Wohnort testen!

Ja aber was habt ihr alle so dagegen, dass selbst 1MBit DSL besser sein soll?

Es ist einfach zuverlässig unzuverlässig
Ich erreich zwar bei mir zuhause zu jeder Tageszeit zwischen 2,5 und 4 Mbit download und ~1,2 mbit upload, bei pings um die 60ms. Sicher, top werte für HSDPA/HSUPA, aber eine gleich schnelle DSL leitung zieh ich trotzdem jederzeit aus zwei Gründen vor:

Berechenbares Verhalten unter Last
Niedrigere Latenz
Höhere Verfügbarkeit
Niedrigere Überbuchung

Jemand anderm fallen sicher noch ein paar andere Gründe ein

Und ja, hunderttausende DAU käufer sind mittlerweile drauf gekommen dass des tatsächlich ein schas ist, und bestellen sich wieder festnetzinternet

> Jemand anderm fallen sicher noch ein paar andere Gründe ein

funktioniert auch bei staerkerem regen. (disclaimer: ausser, die leitung/der verteiler sauft ab. aber dann ist das bei dsl eine stoerung, bei funk ist es normal)

Stefan Hedenig hat geschrieben:Es ist einfach zuverlässig unzuverlässig
Ich erreich zwar bei mir zuhause zu jeder Tageszeit zwischen 2,5 und 4 Mbit download und ~1,2 mbit upload, bei pings um die 60ms. Sicher, top werte für HSDPA/HSUPA, aber eine gleich schnelle DSL leitung zieh ich trotzdem jederzeit aus zwei Gründen vor:

Berechenbares Verhalten unter Last
Niedrigere Latenz
Höhere Verfügbarkeit
Niedrigere Überbuchung

Ja aber das sind Sachen die vielleicht uns Techniker stören. Ich suche was für DAUs denen sowas wohl eher egal ist solange nur der Speed den ganzen Tag über einigermaßen passt.


Außerdem was worum geht es da beim starken Regen?
Beeinträchtigt starker Niederfall eine Mobile Breitbandverbindung merklich? Also statt z.B. 4MBit nur mehr 0,5 ?

Starker Niederschlag ist schlecht, ja, außerdem: Spielst du nie Online-Spiele oder sowas? Da sind Latenz und Reaktionszeit, PING, etc. extrem wichtig für ein gutes Spielerlebnis.

Auch bei allem anderen ist UMTS/HSPA doch gähnend langsamer finde ich.

Alles was sich in der Luft befindet (sei es wasser, feinstaub, schnee) dämpft elektromagnetische signale, die sich hindurchbewegen müssen. Je nach dem welche Frequenz verwendet wird oder was sich in der Luft befindet, kanns auch sein dass die wellen komplett absorbiert werden bevor sie beim Kunden ankommen.

Durch schlechtere Signalqualität verringert sich natürlich auch die Durchsatzrate aufgrund der höheren Fehleranzahl - du hast sicher schon mal gesehen was mit Satempfang bei Regen passiert

PS: Ich glaub der "Benchmark" für DAUs ist dass Youtube und Facebook gscheid laufen.
Bei UMTS/HSPA Verbindungen kannst das gern und oft haben dass Youtube erstmal das ganze video puffern muss bevor irgendwas geht... bei DSL Verbindungen sollte das nur bei < 2 Mbit vorkommen (ausgenommen YTHD natürlich).

Arminio hat geschrieben:Da sind Latenz und Reaktionszeit, PING, etc. extrem wichtig

hmmm....
das mit der "latenz" ist mir klar...
ich dachte auch, dass das was mit "dem ping" zu tun hat...
aber --- die reaktionszeit - DAFÜR kann der internetzugang IMHO nix. die kann man durch training herunter-, durch alkohol (uva) hinaufsezten...


allerdings hast nicht unrecht...
"der ping" kann "die latenz" anzeigen...
(für das verwendete protokoll, zu der getesteten zeit, ...)