xDSL.at

Hallo Leute,
es ist einfach zum Verweifeln. Ich suche jetzt schon seit längerer Zeit nach einer vernünftigen Lösung folgender Situation: ich habe zwei ADSL Anschlüsse (Splitter über ISDN). Dahinter natürlich 2 Speedtouch 546 und die beiden Speedtouch hängen an einem Netgear 124G. Das alles funkt. Netgear macht load balancing usw...
Mich stört allerdings, dass ich zwei Speedtouch und einen Netgear brauche um die beiden Leitungen in meinem Netzwerk zur Verfügung zu stellen. Meine Frage nun: wie kann ich aus den drei Kasteln (2xspeedtouch + 1xnetgear) ein Kastl machen? Weniger Stromverbrauch, einfachere Konfiguration, bessere VPN Anbindung usw. Es gibt da ein Zyxel, dass es eventuell könnte: P-663H-51 - habe aber keine Ahnung ob das bei uns in Ö geht. Ich habe auch schon über eine Linux Router Lösung auf PC-Basis (mit eingebauten FRITZ!Cards) usw... nachgedacht - nur, ich komme einfach auf keinen grünen Zweig, wie ich das am Besten löse. Hat von euch jemand eine Idee?
Danke schon mal im voraus
Martin

kauf die einen cisco 1841er, bau dir dort 2 adsl interfaces ein und fertig, ~2500€, von der konfig gar nicht zu reden!

With the ATM-based multi-paired bonding feature, the two ports can be grouped into a logical link boasting the bandwidth twice as fast as a single ADSL2/2+ port

Das ist ein g.bond gerät - unterstützung dafür wirst du in keinem dslam finden, der derzeit in .at deployed sein dürfte bzw. wenn dann nur vereinzelt bei kleinen entbündlern.

PS: Cisco 1721er mit 2 alten adsl wics (ohne ADSL2+ unterstützung) solltest du günstiger auftreiben können

Erst mal habt Dank für Eure Antworten - obwohl - so wirklich konstruktiv waren sie nicht wirklich. Wenn ich daürber nachsinniere wie man denn meine Aufgabenstellung lösen könnten, dann erwarte ich sicher keine Antworten wie "mit € 2.500,-- bist du dabei" - dafür kann ich mir sehr lange den Strom von zwei Speedtouch und einem Netgear leisten...
Ich denke es gibt sicher günstigere Lösungen, zumal ich ja den Cisco erwähnt hatte, der kostet so um die € 300,--.
Abgesehen davon: ich denke meine Überlegungen werden in Zukunft für mehr Leute interessant (vor allem für jene die in der Peripherie leben) - denn ADSL bekommt man bis zu einer bestimmten Geschwindigkeit schon mal in einen Winkel, schnellen Zugang aber wahrscheinlich nur über ein zweites Adernpaar - bei den sinkenden Preisen für ADSL ist's damit gar nicht so abwegig über zwei ADSL Leitungen nachzudenken...
LG
Martin

Stefan Hedenig hat geschrieben:

With the ATM-based multi-paired bonding feature, the two ports can be grouped into a logical link boasting the bandwidth twice as fast as a single ADSL2/2+ port

Das ist ein g.bond gerät - unterstützung dafür wirst du in keinem dslam finden, der derzeit in .at deployed sein dürfte bzw. wenn dann nur vereinzelt bei kleinen entbündlern.

PS: Cisco 1721er mit 2 alten adsl wics (ohne ADSL2+ unterstützung) solltest du günstiger auftreiben können

Danke - hab schon mal in Ebay nachgesehen - eine Kombination von 2 ADSL WIC's und dem 1721er würde mich gebraucht € 150,-- kosten, das hört sich aufs Erste schon mal vernünftig an - wir die Konfiguration für Österreichs ADSL Netz ein Hexentanz mit dieesm Teil?
LG
Martin

wir die Konfiguration für Österreichs ADSL Netz ein Hexentanz mit dieesm Teil?

nicht problematischer als für anderer leut´ adsl...

aber...
ja, es wird ein hexentanz
jede wette;)

Wenn du keinen Tau von Cisco hast wird die Konfiguration sicherlich eine nette Abendbeschäftigung für die nächsten Wochen

Es sollten sich zwar genug ähnliche Configs bzw Vorlagen im Netz finden lassen, aber die zu adaptieren ist nicht immer trivial. Bitte beachte auch, dass du mit den WICs im 1721er maximal auf 6 Mbit zu 512 kbit kommen wirst, für die schnelleren Geschwindigkeiten wird ADSL2+ verwendet.

Stefan Hedenig hat geschrieben:Wenn du keinen Tau von Cisco hast wird die Konfiguration sicherlich eine nette Abendbeschäftigung für die nächsten Wochen

Es sollten sich zwar genug ähnliche Configs bzw Vorlagen im Netz finden lassen, aber die zu adaptieren ist nicht immer trivial. Bitte beachte auch, dass du mit den WICs im 1721er maximal auf 6 Mbit zu 512 kbit kommen wirst, für die schnelleren Geschwindigkeiten wird ADSL2+ verwendet.

Merci für die Hinweise - ich werde den CISCO Weg nicht gehen - scheint mir zu komliziert. Würde lieber den Linuxrouter mit PC Hardware gehen wollen, so ferne ich wen finde, der das schon gemacht hat...

LG
Martin

hmmmm
du willst den netgear durch den pc ersetzen?
nicht unbedingt besser, vom energiespargedanken her...
(selbst, wenn dus schaffst, die beiden dsl-karten zum rennen zu bringen und so die speedtouchs einsparen kannst)

---

ich denke, der "linuxweg" wird nicht unbedingt unkomplizierter werden, da du das, was dein netgear in farbe und bunt bietet, wirst du beim linuxding zu fuß auf der konsole reinhacken. jede anpassung, jede regel...
(selbes gilt natürlich für die STs)
---
wurscht, wie dus drehst, es wird nicht
- einfacher
- besser
- billiger

....

interessant wäre IMHO, was schneller zum erfolg führt, Cisco oder Linux;)

ANOther hat geschrieben:interessant wäre IMHO, was schneller zum erfolg führt, Cisco oder Linux;)

wenn man den setupaufwand vom OS miteinrechnet, sieht's mit linux eher schlecht aus.
vom stromverbrauch her bleibt dann beim vergleich sowieso nur cisco übrig.

msiemens hat geschrieben:Würde lieber den Linuxrouter mit PC Hardware gehen wollen, so ferne ich wen finde, der das schon gemacht hat

es gibt massig infos für beide varianten. bei linux kannst iproute2 als suchbegriff verwenden.
bei cisco sollten dir die begriffe PBR (policy based routing) und ip sla weiterhelfen

greets

ANOther hat geschrieben:hmmmm
du willst den netgear durch den pc ersetzen?
nicht unbedingt besser, vom energiespargedanken her...
(selbst, wenn dus schaffst, die beiden dsl-karten zum rennen zu bringen und so die speedtouchs einsparen kannst)

---

ich denke, der "linuxweg" wird nicht unbedingt unkomplizierter werden, da du das, was dein netgear in farbe und bunt bietet, wirst du beim linuxding zu fuß auf der konsole reinhacken. jede anpassung, jede regel...
(selbes gilt natürlich für die STs)
---
wurscht, wie dus drehst, es wird nicht
- einfacher
- besser
- billiger

....

interessant wäre IMHO, was schneller zum erfolg führt, Cisco oder Linux;)

Na ich dachte da natürlich an eine bereits fertige Router Distribution - wie ClearOS, Fli4L oder IPCop..., der hätte ich versucht, zwei ADSL Karten schmackhaft zu machen (über USB wie z.B. die Fritz!Cards). Zuerst mal auf irgendeinem Uraltrechner - der hätte sicher keinen Vorteil bezüglich Stromverbrauch- aber dann im zweiten Schritt mit einem Netbook - der würde dann noch ein paar andere Dinge auch noch machen...

so gekapselten "systemen" bringst net wirklich was bei, ausserdem nimmst du dir dann den weg der upgrades (für ne firewall net grad unwichtig).

wenn die ["systeme"] nicht von haus aus anbieten: lass es, bau dir selbst was (und hier verlässt du den weg des klickibunti).

von diesen fertigteilen gibts nicht viele, die 2x red-interfaces (aka. wan-interface) als möglichkeit anbieten (weil das nicht der zielgruppe onu entspricht).

clearos kenn ich nur dem namen nach (ist ja erst seit ein paar tagen final), multi-wan hört sich in der theorie net schlecht an, sowas hat z.b. pfsense auch...

...aber: multi-wan bedeutet net automatisch, dass das wan-interface eine dsl-card sein kann/muss (ein weiterer unsicherheitsfaktor: wird es von deinem leitungsprovider unterstützt?). und zumindest avm bietet da aktiv nicht mehr an, ein weiterer unsicherheitsfaktor.

aber (um eine vorige aussage zu wiederholen) wenn du einige nächte zeit hast...

penguinforce hat geschrieben:so gekapselten "systemen" bringst net wirklich was bei, ausserdem nimmst du dir dann den weg der upgrades (für ne firewall net grad unwichtig).

wenn die ["systeme"] nicht von haus aus anbieten: lass es, bau dir selbst was (und hier verlässt du den weg des klickibunti).

von diesen fertigteilen gibts nicht viele, die 2x red-interfaces (aka. wan-interface) als möglichkeit anbieten (weil das nicht der zielgruppe onu entspricht).

clearos kenn ich nur dem namen nach (ist ja erst seit ein paar tagen final), multi-wan hört sich in der theorie net schlecht an, sowas hat z.b. pfsense auch...

...aber: multi-wan bedeutet net automatisch, dass das wan-interface eine dsl-card sein kann/muss (ein weiterer unsicherheitsfaktor: wird es von deinem leitungsprovider unterstützt?). und zumindest avm bietet da aktiv nicht mehr an, ein weiterer unsicherheitsfaktor.

aber (um eine vorige aussage zu wiederholen) wenn du einige nächte zeit hast...

Ja das habe ich mittlerweile auch gelesen - MultiWAN ist bei den meisten nicht "ADSL Modem" sondern eben x-mal Ethernet - ja, und pfsense habe ich vergessen zu erwähnen, die gibt es auch noch;
ist nicht erfreulich - eher ärgerlich;
einen Link habe ich gefunden, aber der gibt auch nicht viel her:
http://www.roytanck.com/2009/04/24/where-have-all-the-dual-wan-routers-gone/

"gibt nicht viel her" ist relativ. die draytek multi-wan router sind hier an board eh bekannt. die suchfunktion hilft. aber auch hier gilt: multi-wan bedeutet ethernet-anschluss, kein dsl-modem (es gibt draytek-router mit dsl-modem, aber nicht dual-/multi-wan).

So, am I wrong in thinking that these routers are really nifty, and would be ideal for my setup? Or is their disappearance a sign I should stay away from this type of solution? Or perhaps these routers simply turned out to be too expensive for consumers and sold poorly?

ich denke, dass alle gruende zutreffen.

-) wenn man den fuer die jeweiligen ansprueche genau passenden router findet, ist das die ideale einfache loesung.

-) es gibt (zu) viele kombinationsmoeglichkeiten: (x)dsl + kabel, shdsl + adsl, 2mal adsl, 2mal kabel, adsl + mobil, kabel + mobil und ganz klassisch: adsl oder shdsl + isdn, jeweils fuer loadbalancing oder nur als backup, daher entweder viele modelle in kleinen und kleinsten stueckzahlen (= teuer) oder pragmatisch: wanseitig ethernet und mit dem passenden modem kombinieren.

-) je mehr moeglichkeiten ein router anbietet, desto teurer, komplizierter und supportaufwaendiger wird er. das kann man den typischen soho-kunden nicht anbieten und wer eine zuverlaessige professionelle loesung braucht, wird mit einem soho-router nicht gluecklich.

-) wenn es ernsthaft funktionieren soll, braucht man fuer die planung und einrichtung mehr als nur basis-netzwerkkenntnisse. --> man gibt viel geld aus und dann funktioniert es dorch nur so recht und schlecht. noch ein grund, dass multiwan-loesungen am soho-markt nicht der grosse renner sind.

mir fallen zu dem thema auch nur etliche draytek ein und der eine oder andere von funkwerk. und dann gibts noch so kleine feine teure routerboards, deren namen mir grad nicht einfaellt. mit denen sind auch multi-wan-loesungen moeglich. der name wird nachgeliefert. aber hier im forum taucht die frage alle paar monate wieder auf. mutli-wan oder dual-wan sollte eigentlich treffer bringen (auch von diversen einzubauenden dsl-cards)