xDSL.at

Eigenartiges PRoblem bei meinem TA-ADSL Resale Zugang (MMC)

DSL Modem inkl. router (per PPPoA) funktionert klaglos -
egal ob Speedtouch 546 (UK Firmware 6.1.1.14), Level One FBR 1461A oder Ovislink...

Bloß - um für Load Balancing vorzubereiten muß ich ja die Router-funkionen in den DSL Modems
abschalten und die Dinger als reine Bridge konfigurieren. Routing und Load Balancing soll dann in Zukunft
von einem Multi-WAN Port Router gehandled werden und hier zwickt's.

Es klappt einfach nicht, egal welches DSL Modem ich als Bridge verwenden möchte. Nicht einmal mit dem Speedtouch 546 (da kann man in der UK Firmware "Bridge" konfigurieren ohne mit dem Modemkonfigurator auf "Single User" zu setzen).

Ich weiß, man muß für TA ADSL wie folgt einstellen: VPI / VCI ist 8 / 48 und VC muxing enablen. Das habe ich überall gemacht und wenn die DSL Device selbst router spielt (PPPoA) geht das auch ausgezeichnet. Bloß reines Bridging will und will nicht klappen....

Als test habe ich die interne PPTP VPN Funktion von WinXP eingeschaltet (um kein 2. Kastl für den Test
anschließen zu müssen). Ebenfalls kein Connect. Mit meinem Tele2 Zugang über PPPoE (Speedtouch 546v5) klappt alles anstandlos.. Ich bin am Verzweifeln. Gibt's Geister ?

Hat da irgendwer eine Idee ? Welches ADSL Modem ist hierfür gut geeignet ? Zyxel modems ???

Grüße,
MAXX

Das 546er war das letzte mir bekannte Modem, welches den "Single-User" oder Bridge Modus noch problemlos mitmachte...

zumindest in der von der TA verwendeten Firmware 5.3.9.2 - http://members.aon.at/alcatel-modems/ hier bekommst du sie.

@wicked_one
vielen Dank für den Pointer ! Freut' mich zu wissen, daß es zumindest eine "definierte" Firmware gibt, die in Österreich das Speedtouch 546 bei den PPPoA Zugängen als reine Bridge werkeln läßt. In den "Single User" modus sollte ich per "Aon Controller" oder "Modemkonfigurator" kommen, nicht ? Sobald ich zum Experimentieren wieder einmal Zeit finde werde ich das ausprobieren !

Noch eine Frage - habe von einem deutschen Bekannten ein weiteres Speedtouch 546i v6 - mit Annex B Firmware (also DSL over ISDN) geschenkt bekommen. Ist da nur die Firmware unterschiedlich oder ist das Modem selbst unterschiedlich ausgeführt ? Soll heißen - kann ich mittels bloßem Reflash einer Annex A Firmware das Ding in ein vollwertiges Speedtouch 546 Annex A verwandeln oder sind da hardwaremäßige Änderungen in der Filterelektronik drinnen

Ich frage das, weil z.B. bei vielen FritzBoxen für Annex B andere High-Pass filter verbaut sind .. wo man einige DMT subcarriers beim Annex B Typen rausfiltert (die bei ISDN zum Baseband gehören). Nach einem Reflash kann man das zwar als Annex A verwenden, die rausgefilterten subcarrier sind allerdings nicht verfügbar. D.H. maximalspeed unter ADSL2+ Annex A ist dann etwas geringer ... wie bei Annex B eben typisch ist)..

wollte das endlich wissen wie's bei den Thomson Speedtouch 546v6 nun wirklich ist... <g>

Grüße,
MAXX

Modemkonfigurator, ini.File --- der möglichkeiten gibts dann genug.

Bei Speedtouch/Thomson ist der Annex Hardwarebezogen und nicht Firmwarebezogen...

> In den "Single User" modus sollte ich per "Aon Controller" oder "Modemkonfigurator" kommen, nicht ? Sobald ich zum Experimentieren wieder einmal Zeit finde werde ich das ausprobieren !

ja. oder viel einfacher mit einer passenden user.ini, zb von http://www.diskette.at/faq/alcatel_546.htm

der aon controller macht nichts anderes, als die user.ini hochzuladen und dafuer installiert er dir ein bissl unnoetiges buntes drumherum auf den rechner.

eine *echte* bridge wird bei pptp/pppoa uebrigens nicht funktionieren, denn da muesste das device dahinter mit pppoa einwaehlen koennen und dafuer gibt es aktuell weder hard- noch software (jedenfalls nicht im soho-bereich).

im single-user-modus macht das speedtouch pptp-to-pppoa-relay, dh es ist fuer den rechner/router im lan pptp-server und wan-seitig pppoa-client.

wenn du es (wirklich) als bridge konfigurierst, funktioniert das speedtouch nur bei ethernet- bzw pppoe-anschluessen (zb entbuendelte inode)

Jutta,
wow - Bingo !

Das erklärt alles - das ganze merkwürdige Verhalten. Auch warum das Speedtouch 546 als "echte Bridge" offenbar sehr wohl mit dem Tele2 Zugang (PPPoE !) funktioniert. Aha ... wieder mal was (wichtiges) gelernt. Danke auch für den Link - sehr informativ. Die .ini sind doch wohl modellspezifisch, nicht ? Also diejenigen fürs Speedtouch 546v5 sollte ich wohl besser nicht für den v6 nehmen...

Die "Single user" Lösung für PPPoA/PPTP ist ja wirklich interessant. Eine Art PPTP auf PPPoA "Translation" ist da also am Werk. Erscheint mir auch nicht "100% sauber". Gibt's da eventuell ein "Einwahlproblem" oder kann der Router hinter einem derartigen Relay eine "Dauerverbindung" erzwingen... (ohne Trennung) ? Da könnte es ja fast vorteilhaft erscheinen sich so ein Zyxel Dual ADSL2+ aus England zuzulegen. Dann kann ich den einen KAnal PPPoE, den anderen PPPoA verwenden und über beide Load-Balancing legen. Die PPTP->PPPoA Umsetzung ist dann nicht mehr nötig. Der Router halt wieder nicht von den DSL-Modems (eigentlich ATU-R) getrennt...

Meine Abneigung gegen ATM hat sich mit diesem Aha-Erlebnis jedenfalls weiter verstärkt....

Grüße und herzlichen Dank,
MAXX

> Die .ini sind doch wohl modellspezifisch, nicht ? Also diejenigen fürs Speedtouch 546v5 sollte ich wohl besser nicht für den v6 nehmen...

sagen wir: du kannst dir einige probleme ersparen, wenn du die passenden nimmst. eine versions-nummer ist ja nicht nur fuers marketing da. wenn du dich ins cli-manual vertiefst, kannst du aber irgendeine aehnliche .ini nehmen und den rest anpassen. in der not frisst der teufel bekanntlich fliegen (so machte ich es seinerzeit, als ich das st510 fuer einen entbuendelten inode-anschluss konfigurierte. dafuer gab es natuerlich keine passende fertige .ini)

spezial-inis findest du bei http://www.dieschmids.at

> Eine Art PPTP auf PPPoA "Translation" ist da also am Werk. Erscheint mir auch nicht "100% sauber". Gibt's da eventuell ein "Einwahlproblem" oder kann der Router hinter einem derartigen Relay eine "Dauerverbindung" erzwingen... (ohne Trennung) ?

die 8-stunden-trennung passiert ja nicht im modem, sondern im dslam. da kann das cpe gar nichts "erzwingen". aber der router kann selbstverstaendlich sofort wieder einwaehlen, wenn du ihn passend konfigurierst. (kann das speedtouch aber auch)

> Meine Abneigung gegen ATM hat sich mit diesem Aha-Erlebnis jedenfalls weiter verstärkt....

aehm: was kann ATM dafuer, dass du keine anleitungen liest? das steht alles in der speedtouch-doku und auch hier im forum. und den rest findet man in der wikipedia oder auf jedem nur denkbaren niveau in den grossen weiten des internet (nicht nur www!).

> Meine Abneigung gegen ATM hat sich mit diesem Aha-Erlebnis jedenfalls weiter verstärkt....

Ich hätte eher gesagt Abneigung gegen PPPoA - der Sinn dessen hat sich glaub ich noch niemandem so recht erschlossen. Zumal entweder beim DSLAM oder ein Stückerl später sowieso wieder von PPPoA auf PPPoE umgesetzt wird.
Es gibt halt nicht so recht einen Mechanismus um ATM Zellen über Ethernet zu bridgen

Mal ganz außer acht gelassen dass der Overhead von ATM halt recht übel ist...

die frage stellt sich ob wirklich atm (pppoA ) für den fehler zuständig ist (oder dein provider einen engpass hatte), muss sagen das es bei mir in den letzten 9 jahren kein problem mit der einwal dieser methode gegeben hat!

jutta hat geschrieben:die 8-stunden-trennung passiert ja nicht im modem, sondern im dslam.

Das glaub' ich nicht, Tim [tm].

dann im einwahlserver - jedenfalls aber an einer stelle, wo man als kunde nur schwer dazu kann

in DSL-Anfangszeiten konnte man sich ja noch die IP die man gerne hätte mit ein paar Kniffen erzwingen

@Jutta

"aehm: was kann ATM dafuer, dass du keine anleitungen liest? das steht alles in der speedtouch-doku und auch hier im forum. und den rest findet man in der wikipedia oder auf jedem nur denkbaren niveau in den grossen weiten des internet (nicht nur www!)"

Nun, ich bin nicht gerade lesefaul aber hier war ich auf der falschen Fährte, weil ich dachte ich hätte ein "Bridging-Problem". Und 600 Seiten CLI durchlesen geht nicht so schnell... Jetzt sehe ich klarer, auch weil Du erklärt hast, hier handle es sich eben um keine Bridge sondern um ein PPTP->PPPoA relay.

Weil ich diese Router gerne mit fremder (UK, NED) Firmware verwende, dachte ich die standard "Bridging" Configuration würde hier helfen. Weit gefehlt. Der Single User Modus für PPPoA / PPTP ist eben keine Bridge wie ich sehe.. Dann muß eben die TA Firmware wieder rauf .. <g>

Grüße,
MAXX

@Stefan,
schon richtig ... ohne PPPoA oder ATM ist's wesentlich einfacher, vor allem wenn man seine Lösung aus welchen Gründen auch immer abweichend macht vom Konzept einer Access device die Modem + Router spielt (wo PPPoA kein problem macht). Bei mir: Load Balancing über X-Provider, auch eventuell Kabel-Internet + ADSL/PPPoA + ADSL/PPPoE) ... vom Cell-Tax (ATM Overhead) der Umwandlung von 1400+Byte Paketen auf 48Byte+5Byte ATM Zellen ganz zu schweigen - vor allem weil dann ja irgendwo (vor dem Übergang zum Backbone) ja wieder auf IP-Pakete rück-übersetzt wird.

@Wernerkl,
das Problem liegt wie ich sehe nicht bei der Einwahl sondern bei meiner (falschen) Vorstellung von dem was sich im Speedtouch im Single User Mode für PPPoA Zugänge abspielt. Wenn man als Kunde Router + Modem integrieren kann, dann ist so ein Zugang akzeptabel. Will man mehr (wie in meinem Fall) wird'S schon heftiger.

Der "eigene Standpunkt" hat ziemlichen Einfluß auf die Beurteilung einer Problemstellung. Mein Standpunkt ist, daß ATM "Teilsegmente" auf einer Ethernet-Verbindung nichts als Probleme bringen. Von den Incumbents ist die TA einer der wenigen Telcos die PPPoA verwendet (neben Telecom New Zealand). Fast alle anderen verwenden mittlerweile PPPoE (manche ... wie Quest / USA) haben DSLAMs die mit beiden PPP Varianten simultan zurechtkommen sollen.

Aber auch die TA hat ja bereits von reinem ATM im Core verabschiedet. MPLS (der brauchbare Teil von ATM, herausgelöst und generisch gemacht) - gut geeignet um Ethernet Pakete zu schultern gibt'S schon seit geraumer Zeit im Core... Ich frage mich, ob die TA auch bei VDSL2 PPPoA einsetzen wird.. hoffentlich bleibt uns das erspart <g>

Soweit ich weiß wirds bei VDSL2 eher in Richtung EFM gehen, das würde für PPPoE sprechen. Den Schritt zu EFM hat die TA ja bereits bei den SDSL Zugängen gemacht.