xDSL.at

Würde das gehen? Gäbe dann um günstigen Preis eine netter Leitung mit z.b. 20/1,5 Mbit.
Wenn ich also z.b. eine Leitung bei Sil bestelle und eine Leitung bei Tele2, und dann beide am PC zusammenlaufen lasse.Das der Traffic dann gleichermassen auf die Leitungen verteilt wird.

Geht das ?
Reicht da ein Switch? (hinter den beiden Modems?)

In der letzten c`t war ja auch ein Artikel dazu, nur ists da wesentlich teurer.

zb. mit einem draytek vigor 2910 dual-wan router ginge das ...
www.draytek.com

Das ginge.
Prinzipell unterstützt aber ADSL2+ Port Bonding, also wenn du ein Modem findest welches 2 Wan Leitungen mittels ADSL2+ Port Bonding bündeln kann hast du einen vorteil: Doppelt so schnell mit der selben IP also keine Balancing probleme!

> Reicht da ein Switch? (hinter den beiden Modems?)

ueberleg einmal, was du bei deinem windows xp in die netzwerkeinstellungen eintraegst. dann weisst du, warum ein switch nicht reicht.

Da fällt mir ein, mit so einem Load-Balancing Router hast du diverse Probleme: Unter anderem wirst du große Schmerzen bei Onlinegames haben, Steam zum Bleistift wird NICHT funktionieren (Stell dir mal vor, das verwirrt doch jeden Server wenn von zwei komplett unterschiedlichen IPs angeblich der selbe Datenstrom kommt - wie soll sich der denn auskennen?).

> Steam zum Bleistift wird NICHT funktionieren

schoenes beispiel dafuer, dass man nicht (leicht) alles haben kann. bevor man sagt "geht" oder "geht nicht" muesste man allerdings rausfinden, wie der router das loadbalancing genau realisiert. dass er tcp-sessions "auseinanderreisst" kann ich mir eher nicht vorstellen.

fuer echtes bundling und loadbalancing (wo man dann auch von aussen mit der vollen bandbreite erreichbar ist), braucht man provider-independent ips, hardware die das mitmacht, leute die sie konfigurieren und warten koennen! und die mitarbeit beider provider. das kommt dann ein wenig teurer als 2 adsl-anschluesse.

trotzdem koennen 2 dsl-anschluesse und ein load-balancing router sinnvoll sein. vor allem wegen der redundanz. aber man kann zb auch filesharing ueber die eine leitung betreiben und gamen ueber die andere. dann passen auch die pings oder sich das traceroute zum zielserver anschauen und dann den heute passenden provider fuers gamen waehlen. wenn man bereit ist, die ips im lan fix zu vergeben und bei bedarf zu aendern, geht das uebrigens auch mit ganz gewoehnlichen routern (man braucht halt dann zwei).

Problem ist: Steam läuft auch UDP basiert... und verwendet mehrere TCP Sessions, also wenn Steam merkt dass die von unterschiedlichen IP-Adressen kommen verweigert es den dienst. Alle UDP basierten Dienste werden möglicherweise das selbe Problem haben, kommt wie jutta gesagt hat drauf an wie der Router das genau macht.

Ich finde die ideale Lösung wäre Adsl2+ Port Bonding, nur das bietet leider niemand an

Hehe sehr fein.
Also eine durchaus interessante Geschichte. Genauso wie jutta das meint stell ich mir das vor. Die eine Leitung voll auslasten, die andere aber trotzdem gut nutzen können ohne Ping einbrüche oder sonstiges.

Allerdings versteh ich das Problem mit den IPs ganz gut. Wie das funktionieren könnte ist mir auch schleierhaft. Der c`t Artikel beschreibt es sehr gut, nur ich verstehe ihn nicht, da hab ich leider zu wenig Ahnung davon.

Vielleicht kann ihn ja jmd. erleutern der auch die c`t liest?

D.h. im Endeffekt ist das einfachste, 2 komplette Leitungen, 2 Router, 2 IPs und das am einfachsten mit einer Dual On Board Netzwerkkarte.Und dann....
Kann ich dann das eine Programm anweisen es soll IP so und so nutzen und dem anderen, nutze IP so und so, oder brauch ich genau für das dann den Load Balancing Router der das aufteilt?

Soweit ich das mitbekommen habe funktioniert das so:

Du erstellst im Router ein Ruleset nach welchen Kriterien er die Leitungen verwenden soll. ZB kannst du ihm sagen, alles was HTTP/FTP/Bittorrent ist über die eine Leitung, alles was UDP traffic ist (streams, onlinespiele, etc) über die andere Leitung. Für Steam müsstest du das Ruleset dementsprechend anpassen, dass alles was mit Steam zu tun hat über eine Leitung rennt (weil da auch HTTP anfragen dabei sind). Könnte etwas klompiziert sein, aber möglich ist es.

Da könntest du dann auch zwei ungleiche Leitungen verwenden (zb. eine 8192/512 fürs Saugen, eine 2048/512 für games, streams, etc).

Mit zwei Routern, zwei IPs und zwei Netzwerkkarten zu arbeiten ist irrsinnig schwer, weil du unter Windows nur bei den allerwenigsten Programmen einen Einfluss drauf hast welche Verbindung sie nutzen.

> Mit zwei Routern, zwei IPs und zwei Netzwerkkarten zu arbeiten ist irrsinnig schwer, weil du unter Windows nur bei den allerwenigsten Programmen einen Einfluss drauf hast welche Verbindung sie nutzen.

wird allerdings um ein paar klassen einfacher, wenn man mehrere pcs hat und dann zum saugen und war^^seitensurfen einen anderen verwendet als fuer die restlichen anwendungen. (was auch aus sicherheitsgruenden sinnvoll ist, dann kann man die beute besser nach malware durchsuchen, bevor man sie auf den "guten" rechner kopiert)

Jo, so läuft das auch bei mir daheim Ein PC macht die Schwerarbeit, mit dem anderen surfe und spiele ich. Aber jedem das Seine

Klingt sinnvoll.
Die Aufteilung ;o)
z.B. Laptop und Stand-PC.

Brauch ich dann auch 2 Dosen bzw. kann da einfach ein zweites Kabel eingezogen werden in die vorhandene Verkabelung oder braucht man gar keine neue?

Also günstiger kommt dir die Angelegenheit sicherlich mit einer Leitung und QoS.

Neuverkabelung wäre notwendig für eine zweite Leitung.

Das Problem ist sicherlich ein vernünftiges QoS zusammenzubringen. Ich verwende dafür einen WRT54GL mit Tomato Firmware und es funzt noch nicht ganz so wie ich das gerne hätte

QoS hat bei mir mit dem WRT54GL leider auch nie richtig hingehaut (mit DD-WRT).

Seitdem ich aber meinen µITX-Router habe (mit 1.33 GHz Celeron und 256MB Ram) hab ich das Problem nicht mehr. pfsense drauf und vorgefertigtes QoS-Skript rennen lassen. Geht perfekt.

Ach ja und nur so zur Info: Jeden, den ein gscheides günstiges Mainbaord interessiert, möge auch den Link anklicken .