ping Zeiten iNode Solo Privat

Alle technisch orientierten Fragen und Diskussionen rund um Internet-Zugänge via ADSL und xDSL (alle DSL-basierenden Technologien).
Forumsregeln
Alle technisch orientierten Fragen und Diskussionen rund um Internet-Zugänge via ADSL und xDSL (alle DSL-basierenden Technologien).

Diskussionen über Provider (deren Produkte und Dienstleistungen) werden im Bereich PROVIDER geführt.

ping Zeiten iNode Solo Privat

Beitragvon sn00py » Mo 05 Jun, 2006 19:54

Hi, habe vor kurzem erst iNode Solo Privat erstanden. Aber die Ping Zeiten schrecken mich etwas.

Code: Alles auswählen
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=291ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=95ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=93ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=291ms TTL=62


wobei die Pingzeiten im Schnitt immer über 150 meist auf 200 liegen

Code: Alles auswählen
Routenverfolgung zu ping.inode.at [195.58.160.103]  über maximal 30 Abschnitte:

  1   159 ms   199 ms   199 ms  mac2-fe-00-000.shuttle.vien.inode.at [213.229.45.242]
  2   106 ms    99 ms   199 ms  bord-vl-00-501.shuttle.vien.inode.at [213.229.45.249]
  3   204 ms   399 ms   199 ms  viec-gb-05-004.shuttle.vien.inode.at [62.99.171.45]
  4   202 ms    99 ms    99 ms  ping.inode.at [195.58.160.103]

Ablaufverfolgung beendet.


wollte eigentlich auch ein paar Onlinespiele spielen damit, aber das sieht eher nicht so aus, als ob man das überhaupt probieren sollte.

Sind soclhe Ping Zeiten normal ? (Da hatte ich ja mit der Datenkarte von drei öfters kürzere Zeiten)

wäre nett, wen mir jemand nen rat geben könnte, ob da von seiten inode was flasch luft, oder ob solche ping zeiten realistisch sein können (für ADLS Solo privat am Lande)

snoopy

edit:
habe gerade noch ein paar pings getestet
Code: Alles auswählen
Ping ping.inode.at [195.58.160.103] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=214ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=209ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=217ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=215ms TTL=62

Ping-Statistik für 195.58.160.103:
    Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0\0erlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 209ms, Maximum = 217ms, Mittelwert = 213ms

C:\Dokumente und Einstellungen\andi>ping ping.inode.at

Ping ping.inode.at [195.58.160.103] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=27ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=26ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=24ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=62

Ping-Statistik für 195.58.160.103:
    Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0\0erlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 23ms, Maximum = 27ms, Mittelwert = 25ms

C:\Dokumente und Einstellungen\andi>ping ping.inode.at

Ping ping.inode.at [195.58.160.103] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=169ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=169ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=178ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=176ms TTL=62

also man sieht es könnte besser funken (23ms)

sieht irgendwie auch komisch aus diese ping reihe
Code: Alles auswählen
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=50ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=49ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=57ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=56ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=53ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=52ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=50ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=49ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=57ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=55ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=52ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=51ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=49ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=48ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=46ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=45ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=43ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=42ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=41ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=39ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=38ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=36ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=35ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=33ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=32ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=31ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=28ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=27ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=26ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=24ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=120ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=18ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=117ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=115ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=114ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=113ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=111ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=110ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=108ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=107ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=105ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=104ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=102ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=100ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=99ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=108ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=106ms TTL=62
Antwort von 195.58.160.103: Bytes=32 Zeit=105ms TTL=62



sieht irgendwie wie ein softwareproblem aus .....
sn00py
Neu im Board
Neu im Board
 
Beiträge: 2
Registriert: Mo 05 Jun, 2006 19:46

Beitragvon max_payne » Mo 05 Jun, 2006 20:12

lass mich raten:
Modem: Speedtouch, das im Single-user-Mode betrieben wird.
max_payne
Ultimate Power-User
Ultimate Power-User
 
Beiträge: 4982
Registriert: Mo 30 Aug, 2004 12:25

Beitragvon sn00py » Mo 05 Jun, 2006 20:21

also speedtouch stimmt mal

was bedeutet genau single-user-modu ?

edit:
es ist auch so, wenn ich endlos pinge, und er fängt bei 200 ms an (und wird immer schneller) wenn ich abbreche und erneut pinge, dann fängt er z.b.: bei 70 an (ist immer zufällig)

nochmals: es ist ein speedtouch 546 und es ist genau ein Rechner drauf


und hab mal das gefunden :

Dienstkonfiguration

Dieser Abschnitt enthält Informationen zur Dienstkonfiguration, die derzeit auf Ihrem SpeedTouch eingestellt ist.

Dienstname: Breitbandzugang (vom Benutzer geändert)
Beschreibung: Single User Austria
Region: Austria
Anbieter: Internetdienstanbieter
Konfigurationsdatum: Juli 2005

nur wie ändere ich das jetzt ?
sn00py
Neu im Board
Neu im Board
 
Beiträge: 2
Registriert: Mo 05 Jun, 2006 19:46

Beitragvon Gast » Di 06 Jun, 2006 06:34

hi sn00py,

das ist ein bekanntes problem bei dem st546er modems wenn sie im singlemode laufen. du musst eigentlich nur hier im forum die multiuser.ini downloaden und aufs modem raufspielen, BN und PWD am modem eintragen --> dann wählt sich das modem ein und deine pings sind wieder OK.
Gast
 

Beitragvon max_payne » Di 06 Jun, 2006 06:52

Warum wird das Problem eigentlich nicht schon direkt durch die TA behoben?(ändern der Konfig)
max_payne
Ultimate Power-User
Ultimate Power-User
 
Beiträge: 4982
Registriert: Mo 30 Aug, 2004 12:25

Beitragvon jutta » Di 06 Jun, 2006 07:23

> Warum wird das Problem eigentlich nicht schon direkt durch die TA behoben?(ändern der Konfig)

die speedtouch modems koennen (und muessen) bekanntlich von den kunden selbst nach wunsch konfiguriert werden. es gibt keine passwortsperre und keine fernwartung.
fuer die behebung des bugs ist der hersteller zustaendig (neue firmware). afaik wird die (hoffentlich) verbesserte fw noch getestet.
wer sagt, dass win 98 immer abstuerzt?
Bild
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30485
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien


Zurück zu ADSL & xDSL

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 156 Gäste