xDSL.at

Ich poste hier mal meine Erfahrungen als Beta-Tester von PPPoe.

Habe xdsl@home an einem Linux-Rechner.

Während PPTP relativ stabil läuft (Connect Zeiten meistens grösser 24 h),
werden meine PPPoe-Verbindungen nach ca 2-3 Stunden (oft auch
schneller) getrennt. Folgende Meldungen treten auf:

Jan 3 09:30:27 tiger pppoe[1846]: Session terminated -- received PADT
from peer
Jan 3 09:30:27 tiger pppd[1844]: Modem hangup
Jan 3 09:30:27 tiger pppd[1844]: Connection terminated.
Jan 3 09:30:27 tiger pppd[1844]: Connect time 138.0 minutes.
Jan 3 09:30:27 tiger pppd[1844]: Sent 18895 bytes, received 22397 bytes.


Jan 3 14:06:10 tiger pppd[1844]: No response to 3 echo-requests
Jan 3 14:06:10 tiger pppd[1844]: Serial link appears to be disconnected.
Jan 3 14:06:16 tiger pppd[1844]: Connection terminated.
Jan 3 14:06:16 tiger pppd[1844]: Connect time 183.1 minutes.
Jan 3 14:06:16 tiger pppd[1844]: Sent 1637596 bytes, received 12833558
bytes.
Jan 3 14:06:16 tiger pppoe[2888]: read (asyncReadFromPPP): Input/output
error
Jan 3 14:06:16 tiger pppoe[2888]: Sent PADT


Da PPTP stabil läuft kann es sich wohl nicht um ein Leitungsproblem
handeln (es sei denn, pptp hätte eine bessere Fehlertoleranz).

Allzu gut ist die Leitung allerdings wohl auch nicht, da der Turbo-Button
nicht verfügbar ist.

Was kann hier der Grund sein?

bei mir läuft der router stabiler mit PPPoE ... ist seit mittlerweile 20 tagen durchgehend online ...

Nachdem irgendein übereifriger Admin mein letztes Posting in einen eigenen
Thread verschoben hat (geht das sonst nicht umgekehrt ?) versuche ich es
noch mal.

Ich schätze nämlich die Chancen, dass es dfx, der Erklärbär oder mas (gibts
den eigentlich noch) lesen in diesem Thread am höchsten ein.

Also:

Ich poste hier mal meine Erfahrungen als Beta-Tester von PPPoe.

Habe xdsl@home von Inode an einem Linux-Rechner.

Während PPTP relativ stabil läuft (Connect Zeiten meistens grösser 24 h),
werden meine PPPoe-Verbindungen nach ca 2-3 Stunden (oft auch
schneller) getrennt. Folgende Meldungen treten auf:

Jan 3 09:30:27 tiger pppoe[1846]: Session terminated -- received PADT
from peer
Jan 3 09:30:27 tiger pppd[1844]: Modem hangup
Jan 3 09:30:27 tiger pppd[1844]: Connection terminated.
Jan 3 09:30:27 tiger pppd[1844]: Connect time 138.0 minutes.
Jan 3 09:30:27 tiger pppd[1844]: Sent 18895 bytes, received 22397 bytes.


Jan 3 14:06:10 tiger pppd[1844]: No response to 3 echo-requests
Jan 3 14:06:10 tiger pppd[1844]: Serial link appears to be disconnected.
Jan 3 14:06:16 tiger pppd[1844]: Connection terminated.
Jan 3 14:06:16 tiger pppd[1844]: Connect time 183.1 minutes.
Jan 3 14:06:16 tiger pppd[1844]: Sent 1637596 bytes, received 12833558
bytes.
Jan 3 14:06:16 tiger pppoe[2888]: read (asyncReadFromPPP): Input/output
error
Jan 3 14:06:16 tiger pppoe[2888]: Sent PADT


Da PPTP stabil läuft kann es sich wohl nicht um ein Leitungsproblem
handeln (es sei denn, pptp hätte eine bessere Fehlertoleranz).

Allzu gut ist die Leitung allerdings wohl auch nicht, da der Turbo-Button
nicht verfügbar ist.

Was kann hier der Grund sein?

ich habs eh gelesen und zur kenntnis genommen (und war der meinung, es war an alle board mitglieder gerichtet), wüßte aber nicht, was der grund dafür ist. normalerweise hat pptp eine geringere fehlertoleranz. und ohne kd-nr oder sonstige info kann ich auch die leitung nicht checken.

Ja, das war schon korrekt. Das Posting war an alle gerichtet. Vielleicht hat ja
jemand anders ähnliche Probleme (scheint aber bisher nicht so zu sein, oder
alle sind Skifahren).

Kundenummer erging per PN.

Mir schien es am ehesten (im-Nebel-stocher) dass die PPPoe-Gegenstelle bei
Inode eventuell nicht ganz stabil ist.

Meinen eigenen Selbstbau-Router (Soekris mit Linux) wage ich mal als in
Ordnung zu bezeichnen, da er unter PPTP sowohl bei Inode als auch bei der
TA problemlos lief (schliesst aber natürlich nicht aus, dass der PPPoe-Client
einen Bug hat, habe aber auf dem Netz nichts gefunden).

Gruss

hallo Hanspeter: das mit dem verschieben hatte schon einen grund.
in diesem thread hier //edit: naemlich dem alten // geht es um die *verfuegbarkeit* von pppoe und um sonst nichts.

Hanspeter hat geschrieben:Kundenummer erging per PN.

ist aber nicht angekommen...

Mir schien es am ehesten (im-Nebel-stocher) dass die PPPoe-Gegenstelle bei
Inode eventuell nicht ganz stabil ist.

das müßte man genauer untersuchen, normalerweise ist die gegenstelle aber die gleiche wie für pptp, außer in den größten standorten. in graz ist pppoe aber zb definitiv stabil, meine eigene session ist seit sessionaufbau (30.dez) durchgehend online.

Nun, dann eben auf die nicht so heimliche

Kde-Nr. 115565

Gruß

die leitung ist tatsächlich ziemlich mies, upstream bandbreite ist sogar nur 160 kbit und im log sehe ich, daß die leitung eigentlich laufend asynch wird. auch beim letzten disconnect (14:43) war der grund, daß die leitung asynch wurde, seitdem ist die leitung aber noch 5 mal asynch geworden (was die connection aber überlebt hat).

mit einer derartigen leitung dürfte pptp genausowenig stabil laufen, außer der pppd kriegt vielleicht unterschiedliche parameter mit (siehe zb die lcp-echo-* parameter)...

die leitung war aber schon mal mit besseren werten synchron, und zwar das allererste mal am 13.12. was ist seitdem anders?

Mmh, Interessant.

Am 13.12. hing das Cisco-Modem mittels mitgeliefertem Telefonkabel an der Buchse. Jetzt ist stattdessen eine ca 10m lange Verlängerung dazwischen, die aber in 4 Jahren TA nie Probleme gemacht hat (doppeladrige Litze aus der Märklin-Ecke ).

Könnte aber mal versuchen wieder mit dem Notebook direkt an die Buchse zu gehen.

Das Asyncen habe ich als 2s-1min-Einfrieren meiner SSH-Verbindungen bemerkt.

Ob die Hänger bei PPTP auch auftreten weiss ich derzeit nicht. Habe die geringerte Stabilität von PPPoe am Abreissen der Verbindungen abgelesen.

Danke auf jeden Fall für die Überprüfung. Werde mal testen, ob die Verlängerung an allem Schuld ist (wenn sie es wäre, würde der Turbo-Button nach Wegnahme der Verlängerung automatisch verfügbar sein oder nicht?)

Ach ja, außerdem wurde seit dem 13.12. eine weitere Inode-XDSL-Leitung auf unserem Stockwerk bei einer Nachbarin in Betrieb genommen (also gleiches Kabelbündel ins Stockwerk), das sollte aber doch eigentlich keinen Einfluss haben, oder?

Hanspeter hat geschrieben:... Cisco-Modem ...

zyxel

... eine ca 10m lange Verlängerung dazwischen, die aber in 4 Jahren TA nie Probleme gemacht hat (doppeladrige Litze aus der Märklin-Ecke ).

naja, vielleicht hat das kabel seit dem herumstecken jetzt irgendwo nen wackler drin oder sowas...? verlängerungskabel klingt jedenfalls schon mal sehr verdächtig (vor allem wenn's selbstgebastelt ist), solche fälle hatten wir schon ein paar mal...

Könnte aber mal versuchen wieder mit dem Notebook direkt an die Buchse zu gehen.

es würde schon reichen, das modem direkt an die buchse zu hängen; endgeräte am modem müssen keine angeschlossen sein.

... wenn sie es wäre, würde der Turbo-Button nach Wegnahme der Verlängerung automatisch verfügbar sein oder nicht?

ja, aber nicht sofort, das kann 1-2 tage dauern. am besten wäre es, wenn du das modem direkt an die telefonbuchse hängst und dann kurz bescheid gibst, dann check ich das von hier aus.

Ach ja, außerdem wurde seit dem 13.12. eine weitere Inode-XDSL-Leitung auf unserem Stockwerk bei einer Nachbarin in Betrieb genommen (also gleiches Kabelbündel ins Stockwerk), das sollte aber doch eigentlich keinen Einfluss haben, oder?

normalerweise nicht, außer es hat jemand im lokalen kabelverteiler gepfuscht und dort was verschalten... ich würd aber eher auf die verlängerung als fehlerquelle tippen.

ja, aber nicht sofort, das kann 1-2 tage dauern. am besten wäre es, wenn du das modem direkt an die telefonbuchse hängst und dann kurz bescheid gibst, dann check ich das von hier aus.

Ja, dann will ich mal das Modem direkt an die Buchse hängen. Ab spätestens 10:15 ist es dann direkt angeschlossen.

Danke für Deine Hilfe dfx

Gruss

Hanspeter

jep, jetzt (seit 10:03) sieht die leitung pipifein aus, könnte nicht besser sein. zum vergleich (vorher/nachher, beachte die "link info"):

Code: Alles auswählen

13005 Fri Jan 07 07:26:30 ADSL   -WARN  ADSL 8 Link Up(SN=171): 192/2560
13006 Fri Jan 07 07:26:30 ADSL    INFO  ADSL Link Info: 7/6, 288/4384

Code: Alles auswählen

13037 Fri Jan 07 09:57:37 ADSL   -WARN  ADSL 8 Link Down(SN=171)
13038 Fri Jan 07 10:02:04 ADSL   -WARN  ADSL 8 Link Up(SN=172): 384/2560
13039 Fri Jan 07 10:02:04 ADSL    INFO  ADSL Link Info: 26/6, 1088/9056
13040 Fri Jan 07 10:03:01 ADSL   -WARN  ADSL 8 Link Down(SN=172)
13041 Fri Jan 07 10:03:46 ADSL   -WARN  ADSL 8 Link Up(SN=173): 384/2560
13042 Fri Jan 07 10:03:46 ADSL    INFO  ADSL Link Info: 25/6, 1056/9216

Dann war das wohl die Ursache. Vielen Dank.

Hat zwar meinem bastlerischen Ego einen herben Schlag versetzt , habe mir aber gleich eine 20m Verlängerung gekauft (die zu funktionieren scheint).

Bis morgen weiss ich dann spätestens, ob PPPoe jetzt stabil (und PPTP damit ohne Hänger) läuft (gehe davon aus).

Hier mal ein dickes Dankeschön und Lob an dfx und Konsorten. So ein direkt erreichbarer Support mit Ahnung!!! ist unbezahlbar

Das Vorhandensein von Inode-Mitarbeitern in diesem Forum hat mich letztendlich auch vom Umstieg auf Inode überzeugt (trotz vereinzelter Berichte über Qualitätsprobleme, die ich bei meinen Kunden, denen ich Inode empfohlen habe aber nie bemerkt habe.)

Hatte dem Inode-Support sogar einmal ein Problem mit ihrem DNS-Server gemeldet (hatte seinen Cache nie erneuert, so dass eine meiner Domains nie richtig aufgelöst wurde), welches innerhalb 1 Stunde gelöst wurde (und da war ich nicht einmal Kunde). Bei welchem Provider ist so etwas sonst vorstellbar?

Darf ich das hier so posten und muss ich erst einen neuen Thread "Praise for dfx" aufmachen ?

Gruss

Hanspeter

Bitte ein neues Subforum für "Lobhudeleien und Schleimen für INODE" aufmachen!
H.