Seite 1 von 1

Alcatel Speed Touch Home + Ports freigeben

BeitragVerfasst: Fr 02 Jan, 2004 19:53
von esquire
Hallo zusammen,

zum Thema Ports freigeben habe ich zwar einiges gefunden, leider hat es mir nicht weitergeholfen. Herumprobieren mit Telnet hats auch nicht gebracht. Bin völlig ratlos!

Ich möchte einige Ports freigeben. Wie geht das? Oder wo finde ich eine "deppensichere" Anleitung dazu?

Bedanke mich vorab schon für die Hilfe.

Esquire

BeitragVerfasst: Sa 03 Jan, 2004 05:19
von apraschl
Folgende Datei herunterladen:

http://www.speedtouch.com/pdf/st_home_pro_cli_guide.pdf

Auf Seite 131: Befehl "nat create" anschauen.

das ganze macht m.e. nur sinn, wenn das st home auf st pro erweitert und als router betrieben wird. beim betriebsmodus als pptp-modem is eh oiss offn.

BeitragVerfasst: So 04 Jan, 2004 13:38
von esquire
Danke für den Tipp. Ich möchte mein Modem gar nicht als Router betreiben.

Du schreibst, bei der Verwendung als pptp-Modem sei alles offen. Wie kann ich das prüfen? Ich habe da einen link gefunden mit dem das gehen soll: http://www.thedonkeynetwork.com/connection_test/

Auch eMule meldet, dass der Port 4662 geschlossen ist.

Firewall (Norton) ist deaktiviert.

Weißt Du Rat.

Gruß,
Esquire

BeitragVerfasst: So 04 Jan, 2004 13:43
von lordpeng
>Du schreibst, bei der Verwendung als pptp-Modem sei alles offen
ist sooo nicht ganz korrekt, das modem arbeitet transparent, d.h. alle ports die auf dem rechner dahinter offen/geschlossen sind, sind dies auch nach aussen hin, die IP adresse bezieht in dem fall ja auch nicht dein modem sondern der PC dahinter ...

prüfen kannst du das mit einem portscanner den besten findest du unter http://insecure.org/nmap :-)

BeitragVerfasst: So 04 Jan, 2004 18:29
von apraschl
seine lordschaft hat das jetzt ganz genau auf den punkt gebracht, so isses.

BeitragVerfasst: Mo 05 Jan, 2004 12:46
von esquire
Danke für Info. Ich habe auf der Web-site eine Demosoftware gefunden (SkPortScan) und laufen lassen: Der Port 4662 scheint nicht als "Authorized Port" auf, d.h. ist nicht offen (nehme ich an).

Wie bekomme ich den Port auf ???

Gurß,
Esquire

BeitragVerfasst: Mo 05 Jan, 2004 14:11
von icefred1
wieso wilst du genau den port offen haben?

mfg icefred

BeitragVerfasst: Mo 05 Jan, 2004 14:14
von penguinforce
@esquire:

demoversion?

omg.

nmap unterliegt der gpl, ist also frei im vollem funktionsumfang erhältlich.

die aktuelle command-line-version:
nmap 3.48 für win(cli)

damit nmap unter windows überhaupt läuft, brauchst auch noch die capute-treiber:
winpcap 3.0

es gibt auch eine etwas ältere version (1.3.1), die all-in-one (den scanner, die capture-treiber sowie eine gui bietet):
nmapwin 1.3.1 (all-in-one)

auch gibt es da noch superscan 4.0 (für 2000/xp):
link zu superscan 4.0

sowie (für win9x/me) die ältere 3.0 version:
link zu superscan 3.0

@icefred1:

hint: p2p ;)

:diabolic:

BeitragVerfasst: Mo 05 Jan, 2004 15:38
von esquire
@icefred: Den Port brauche ich für eMule (4662 und 4672).

@penguinforce: Vielen Dank! Mit SuperScan 4.0 funktioniert es:

Live hosts this batch: 3

10.0.0.138 Hostname: [Unknown]
TCP ports (3) 21,23,80
UDP ports (1) 53
______________________________________________
Total live hosts discovered 3
Total open TCP ports 3
Total open UDP ports 1


Wie bekomme ich aber jetzt die gewünschten Ports auf?

Gruß,
Esquire

BeitragVerfasst: Mo 05 Jan, 2004 16:24
von penguinforce
wie lordpeng schon geschrieben hat: es ist transparent, das heisst:

du musst es auf deinem pc öffnen. normalerweise macht das dann das p2p-programm.

möglicherweise wird es bei deinem pc durch irgendein programm gehindert (desktop firewall z.b.).

betreibst du eine solche?

[edit] grade gesehen, du hast norton... egal ob du diese aktiviert oder deaktiviert hast, norton-produkte haben die unangenehme eigenschaft sich tief ins system einzugraben (da ist nix mit blosem deaktivieren)... ;)

entweder, du öffnest mittels einer regel die firewall, oder du verzichtest auf selbige (wobei zweiteres sinnvoller wäre, da andere massnahmen besser sind, durchsuche einfach mal das firewall-subforum)...

btw: im nat-betrieb (ohne portforwarding) bist du geschützer als mit jeder desktop-firewall ;) [/edit]

:diabolic: