systemvoraussetzung redhat

[Dark SoLdIeR]

hallo
hab mir heute mal redhat gesaugt und am anfang mal auf ner virtuellen maschine installiert. ich hätt nur die frage, wie genügsam redhat im bereich rechenleistung ist. weil andauernd virtuell laufen lassen möcht ich nicht, und rechner hab ich gerade keinen frei. auf was für systeme lasst ihr es laufen? würds auf nem 166 mit 96mb ram akzeptabel laufen??

p.s. die grafische oberfläche brauchts schon, sonst kann ich damit gar nix anfangen

[penguinforce]

vorweg: bin kein rothut-träger...

für kde und gnome sind ein 166er und 96mb ram ehrlich gesagt zu mager (es würde funktionieren, aber des is mehr zeitlupe als sonstwas)...

für alternative windowmanager wie fluxbox, windowmaker, icewm oder kahakai würde die umgebung reichen...

nur ist die nächste frage, ob der rothut überhaupt funktioniert...

ist die letzte version nicht auf i686 - das heisst: ab pentiumpro/pentium II aufwärts - kompiliert???

[edit]

...
p.s. die grafische oberfläche brauchts schon, sonst kann ich damit gar nix anfangen

in einer grafischen oberfläche kannst - egal welche - immer wenig damit anfangen...

der ganze zauber fängt erst in der shell an, den umgang mit dieser solltest du erlernen...
[/edit]

[^L^]

in einer grafischen oberfläche kannst - egal welche - immer wenig damit anfangen...

der ganze zauber fängt erst in der shell an, den umgang mit dieser solltest du erlernen...

...jaa, am besten auf einem mindestens 20 Jahre alten Computer,
da fällts dann nicht so auf, wenn man das Betreibmichsystem zur
Schreibmaschinenerweiterung degradiert.

Damit die Spezies Bürokraten und Buchstabenzähler
noch möglichst lange und ausgiebig, was zu tippsen haben.

[penguinforce]

:oops: ...jaa, am besten auf einem mindestens 20 Jahre alten Computer,
da fällts dann nicht so auf, wenn man das Betreibmichsystem zur
Schreibmaschinenerweiterung degradiert.

Damit die Spezies Bürokraten und Buchstabenzähler
noch möglichst lange und ausgiebig, was zu tippsen haben.

und was willst uns damit sagen?

linux ist trotz der annehmlichkeiten, die viele distributionen heute bieten, ein technisches betriebssystem (ein unix-derivat, und das vergessen die meisten leider!). und ein unix-derivat ist nunmal komplex, und sobald's komplex wird, kommt nunmal die tastatur[1] ins spiel.

lernresistenz und windowsfixiertheit (sprich: wir kennen nur grafisch, grafisch muss demnach gut sein) sind die natürlichen feinde eines angehenden linux-users.

ich will nicht sagen, dass ich nur in der schwarzen konsole rumwerkle (dafür gibt es einfach zuviele coole grafische schmankerln, die die diversen windowsmanager bieten ).

aber um zu konfigurieren, geht man am einfachsten in die shell (wie diese optisch aufbereitet ist, ist völlig egal).

[1] eine konfigurationsdatei ist nunmal eine textdatei, und eine textdatei besteht wiederum - wie der name schon erahnen lässt - aus text.

und wenn du mir jetzt sagst, dass man eine text-datei am einfachsten mit der maus editierst, dann läuft IMO bei dir etwas falsch... *g*

solltest du die tatsache, dass man die shell benutzen muss, nicht akzeptieren können: es zwingt dich keiner, linux zu benutzen...

kauf dir einen apple, der himmel für alle rein grafisch orientierten...

[lordpeng]

>Damit die Spezies Bürokraten und Buchstabenzähler
>noch möglichst lange und ausgiebig, was zu tippsen haben.

scherzküberl ... wenn man auf bequemlichkeit aus ist, sollte man nicht zu linux greifen sondern eher zu macOS ...

[^L^]

Danke, sehr aufschlussreich - wollt natürlich niemand kränken
(ausser fanatische Hobbybürokraten vielleicht )

Also Apple...hmm...wenn die Teile nur nicht so
teuer wärn...trotzdem, werd ich mir ansehen.

Wird schon einen Grund haben warum Musiker, Tonstudios,
Labors, Uni's usw. mit MAC's rumwerkeln.

salve
^L^